Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4056/2021 от 11.05.2021

УИД 42RS0040-01-2015-001216-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4056/21 по иску ПАО «Совкомбанк» к Зайцеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

Установил:

Первоначально истец ОАО АКБ «РосЕвроБанк» обратился в Кемеровский районный суд адрес с иском к Зайцеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.01.2015 г в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 22.04.2014 г. Между ОАО АКБ «РосЕвроБанк» и Зайцевым Е.Г. заключен кредитный договор № 90125-КФ/14, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма на срок до 22.04.2019 г. с уплатой 17% годовых за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора (п. 4.1) Зайцев Е.Г. принял на себя обязательства производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользованием им ежемесячно аннуитетными платежами. фио в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 15.01.2015 г. образовалась задолженность в сумме сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка (пеня) за просрочку основного долга за период с 13.08.2014 года по 15.01.2015 года – сумма, неустойка (пеня) за просрочку процентов за пользование кредитом за период с 13.08.2014 года по 15.01.2015 года – сумма, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

Решением Кемеровского районного суда адрес от 17.07.2015 года исковые требования ОАО АКБ «РосЕвроБанк» удовлетворены.

Стороной ответчика данное решение обжаловано. Определением Кемеровского районного суда адрес от 24.08.2020 года Зайцеву Е.Г. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.11.2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.11.2020 года в порядке ст. 144 ГПК РФ произведена замена стороны истца – ОАО АКБ «РосЕвроБанк» на правопреемника  - ПАО «Совкомбанк».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.12.2020 года решение Кемеровского районного суда адрес от 17.07.2015 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Зайцеву Е.Г. удовлетворены частично. С ответчика фио в пользу истца ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.04.2014 года по состоянию на 15.01.2015 года в размере сумма, из них: проценты за пользование кредитом за период с 23.04.2014 года по 15.01.2015 года в сумме сумма, неустойка просроченную сумму основного долга за период с 13.08.2014 года по 15.01.2015 года в размере сумма, неустойку на просроченную сумму процентов за пользование кредитом за период с 13.08.2014 года по 15.01.2015 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере сумма было отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 года решение Кемеровского районного суда адрес от 17.07.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.12.2020 г. отменены. Дело направлено для рассмотрения по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Зайцев Е.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просила в иске истцу отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2014 г. между ОАО АКБ «РосЕвроБанк» и Зайцевым Е.Г. заключен кредитный договор № 0125-КФ/14.

В соответствии с условиями договора, кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Кредит предоставляется кредитором в безналичном порядке путем единовременного перечисления полной суммы кредита на счет заемщика № 40817810200001069309 в срок не позднее 30.04.2014 г.

ОАО АКБ «РосЕвроБанк» зачислил сумму кредита на банковский счет фио, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Согласно информации о расходах потребителя по кредиту, Условиями кредитного договора, ответчик получил кредит в размере сумма, под 17% годовых на срок до 22.04.2019г. и обязался ежемесячно выплачивать в погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячные аннуитетные платежи.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, а также не оспорено стороной ответчика, что Зайцев Е.Г. в нарушение кредитного договора неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 5.2.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и досрочной уплаты начисленных процентов в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае невыполнения заемщиком обязанностей по своевременной уплате процентов и / или возврата кредита.

Пунктами 6.1, 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 51 (пятьдесят один) процентов годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно). В случае несвоевременного возврата Заемщиком выданного кредита (в том числе, в случае его досрочного востребования Кредитором) или его частей, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 51 (пятьдесят один) процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита (его частей) за весь период просрочки (по день фактического возврата кредита).

Обязательства по кредитному договору Зайцевым Е.Г. до предъявления к нему иска в суд не исполнялись надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, задолженность фио в соответствии с кредитным договором № 90125-КФ/14 по состоянию на 15.01.2015 года составила сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, задолженность по процентам – сумма, неустойка (пеня) за просрочку основного долга – сумма, неустойка (пеня) за просрочку процентов за пользование кредитом – сумма Представленный расчет, положенный в основу исковых требований судом проверен, признается арифметически верным.

Так же, суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска по данным основаниям.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном деле иск был заявлен о взыскании задолженности по состоянию на 15.01.2015 года, срок действия кредитного договора в соответствии с его условиями до 22.04.2019 года, исковые требования истцом предъявлены в суд 23.06.2015 года, т.е. в пределах общего срока исковой давности, в связи с чем оснований полагать, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности у суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что первоначально в рамках указанного дела решением Кемеровского районного суда адрес от 17.07.2015 года исковые требования ОАО АКБ «РосЕвроБанк» были удовлетворены, с ответчика в пользу истца была взыскана кредитная задолженность в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа от 19.08.2015 года, выданного Кемеровским районным судом по делу № 2-1121/15 от 18.08.2018 года, с предметом исполнения о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма было возбуждено исполнительное производство № 53547/16/77003-ИП от 08.11.2016 года, которое в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП от 30.10.2019 года окончено, по исполнительному производству с должника фио взыскана сумма сумма Таким образом, ответчиком погашена задолженность по кредитному договору в размере суммы, заявленной в иске по состоянию на 15.01.2015 года и взысканной судом на основании решения от 17.07.2015 года, в рамках исполнительного производства, т.е. при проведении действий по исполнению решения суда.

Вместе с тем, после фактического исполнения решения Кемеровского районного суда адрес от 17.07.2015 года ответчиком указанное решение суда от 17.07.2015 года обжаловано, с учетом восстановленного срока для подачи апелляционной жалобы, указанное решение суда было отменено с принятием нового решения в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.12.2020 года. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком Зайцевым Е.Г. была представлена справка от 11.03.2020 года ПАО «Совкомбанка», из которой следует, что сумма текущей задолженности составляет сумма, из них сумма текущей (не просроченной) задолженности составляет сумма, сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности составляет сумма, из них просроченные проценты за кредит сумма, штрафы за нарушение срока уплаты по договору сумма, суммы издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы (госпошлина сумма) (л.д. 117). При принятии нового решения по делу по результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также после принятия указанного решения и до рассмотрения дела в последующем в суде кассационной инстанции вопрос о повороте исполнения решения Кемеровского районного суда адрес от 17.07.2015 года, которое было отменено в рамках указанного дела не разрешался.

Вместе с тем, после отмены судебных актов по данному делу и при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика также представлена справка ПАО «Совкомбанк» от 31.05.2021 года, из которой следует, что кредитный договор № 90125-КФ/14 от 22.04.2014 года на сумму сумма на дату выдачи справки, т.е. на 31.05.2021 года закрыт, задолженность погашена в полном объеме. Таким образом, суд оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что на день рассмотрения заявленных требований предъявленного иска о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 15.01.2015 года ответчиком задолженность погашена. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что при подачи иска, предъявленные требования истца были заявлены обосновано, доказательств необоснованности заявленных требований на момент их предъявления ответчиком не представлены, доказательств того, что предъявленная в иске сумма задолженности по состоянию на 15.01.2015 года являлась иного размера и арифметически была истцом неверно определена материала дела также не содержат, ответчик Зайцев Е.Г. исполнил обязательства перед Банком и кредитную задолженность погасил полностью только в рамках исполнительного производства в 2019 году по первоначальному решению суда от 17.07.2015 года. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № 90125-КФ/14 от 22.04.2014 года, заключенному между ОАО АКБ «РосЕвроБанк» и Зайцевым Е.Г., образованной по состоянию на 15.01.2015 года в размере сумма, а также судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовых расходов в размере сумма, надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент предъявления иска в 2015 году долг перед истцом у фио имелся, задолженность подлежит взысканию за тот период, который указан в иске. Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком кредитные обязательства в объеме заявленных требований исполнены в рамках исполнения решения суда от 17.07.2015 года, которое было в последующем отменено, исполнение произведено в том числе с учетом погашения судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов, понесенных истцом по данному делу, принимая во внимание, что при указанных обстоятельствах у ответчика сохраняется процессуальное право на поворот исполнения суда в порядке ст.ст. 443, 444 ГПК РФ, вместе с тем, отсутствие задолженности по кредитному обязательству является доводом стороны ответчика как основание для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу, что при признании исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, данное решение суда к исполнению надлежит не приводить с учетом фактического погашения ответчиком Зайцевым Е.Г. сумм, подлежащих взысканию, при установленных судом обстоятельствах, а именно в рамках исполнительного производства, которое в настоящее время окончено, а также в целях исключения повторного взыскания указанных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № 90125-КФ/14 от 22.04.2014 года, заключенному между ОАО АКБ «РосЕвроБанк» и Зайцевым Е.Г., сумму задолженности по состоянию на 15.01.2015 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, решение суда к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.

1