Решение по делу № 33-5656/2019 от 03.09.2019

Судья ФИО5 Дело № 33-5656/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Шерстневой А.А. и Щелканова М.В.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Злобина ... на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2019 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Злобина ... к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора потребительского кредита от 04.03.2015 и договора о карте от 04.03.2015 между Злобиным ... и АО «Банк Русский Стандарт» незаключёнными отказать.

Взыскать со Злобина ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита от 04.03.2015 в размере 185 568 рублей 84 коп., из них: сумма основного долга – 147 112 рублей 86 коп., сумма процентов – 38 455 рублей 98 коп.

Взыскать со Злобина ... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4911 рублей 38 коп.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Злобина В.В. И его представителя Щербакова С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Злобину В.В. о взыскании задолженности по договору № 115617055 от 04.03.2015 в размере 185 568 рублей 84 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4911 рублей 38 коп. В обоснование требований указано, что Злобин В.В. обязательства по возврату долга исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

    Злобин В.В. обратился в суд со встречным иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании договора потребительского кредита и договора о карте между ним и АО «Банк Русский Стандарт» незаключёнными, поскольку карту он не получал, денежными средствами не пользовался.

    АО «Банк Русский Стандарт» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Злобин В.В. В судебном заседании участия не принимал, его представитель требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал, поддержав доводы встречного иска.

    Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

    Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Злобин В.В. С решением суда не согласен и просит его отменить, указывая на необоснованность выводов суда о наличии между ним и АО «Банк Русский Стандарт» потребительского кредита и договора о карте, поскольку карту он не получал, ее не активировал, и не пользовался.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Удовлетворяя требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании долга и отказывая в удовлетворении требований Злобина В.В. о признании договора потребительского кредита и договора о карте незаключенными, суд указал, что заключение договора и получение по нему получение карты и использование ее подтверждается исследованными доказательствами.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Установлено, что 04.03.2015 Злобин В.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №1156170555

- с просьбой о предоставлении потребительского кредита с лимитом 150 000 рублей, принятии решения о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита (Условия кредитования счёта «Русский Стандарт»). В заявлении указано, что Злобин В.В. ознакомлен и согласен, что Банк в случае принятия решения о заключении с ним договора потребительского кредита предоставит ему индивидуальные условия такого договора, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка (п. 1 заявления),

- с предложением АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях по банковским картам «Банк Русский Стандарт» и Тарифах по банковским картам «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил предоставить ему в пользование платёжную (банковскую) карту, указанную в графе «Карта», раздела «Договор о карте», открыть ему банковский счёт № 40817810910990421548, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте – рубль РФ. Злобиным В.В. при этом указано, что он согласен с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счёт, составными и неотъемлемыми частями такого договора наряду с его заявлением будут являться условия по карте и Тарифы по Карте, к которым он присоединяется в полном объёме, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых он понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (п. 2 заявления).

Злобин В.В. не оспаривал принадлежность ему подписей в заявлении от 04.03.2015 и факт обращения в АО «Банк Русский Стандарт» с этим заявлением. Обосновывая свои требования, Злобин указывал, что карту он не получал, не активировал, денежными средствами с нее не пользовался.

Суд, проверяя эти доводы Злобина В.В., указал, что они опровергаются представленными Банком доказательствами.

04.03.2015 на имя Злобина В.В. в АО «Банк Русский Стандарт» был открыт банковский счёт <Номер обезличен>.

Согласно расписке от 04.03.2015 Злобин В.В. получил банковскую карту <Номер обезличен>, указал на согласие с лимитом кредитования в сумме 150 000 рублей, и заявил просьбу об активировании карты.

Указание в данной расписке о том, что карта выдана без ПИН, как правильно указал суд, не свидетельствуют о том, что не была выдана сама банковская карта с указанным номером, поскольку содержание расписки свидетельствует об обратном.

Судом обоснованно прията во внимание как допустимое доказательство представленную АО «Банк Русский Стандарт» аудиозапись телефонных переговоров 06.02.2015 со Злобиным В.В. о желании получить им кредитную банковскую карту.

Иных договоров, предусматривающих выдачу банковских карт, между сторонами в 2015 году не заключалось.

Таким образом, суд правомерно признал, что указание в расписке от 04.03.2015 в качестве даты договора <Дата обезличена> не свидетельствует о том, что банковская карта <Номер обезличен> была получена Злобиным В.В. не в рамках договора о карте <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена>. При этом номер договора, указанный в расписке, соответствует номеру заключенного между сторонами <Дата обезличена> договора о карте.

То, что вместе с картой не передан Злобину персональный идентификационный номер (ПИН), не свидетельствует о том, что карта ему не передавалась.

В соответствии с п. 4.4 Условий по банковским картам каждой карте присваивается ПИН, предоставляемый Банком держателю карты. ПИН используется при совершении держателем операций в банкоматах и электронных терминалах, оснащённых устройством для его ввода, и является аналогом собственноручной подписи держателя. Использование ПИН при совершении операций с использованием карты для является для Банка подтверждением факта совершения операций соответствующим держателем. Информация о ПИН передаётся клиенту одним из следующих способов: путем выдачи его клиенту при личном обращении в Банк; при обращении клиента в Банк по телефону Call-Центра Банка; при формировании клиентом ПИН-кода с использованием Интренет-банка; иным способом, согласованным сторонами.

Активация банковской карты была произведена на основании заявления Злобина В.В., содержавшегося в расписке от 04.03.2015.

Из представленной АО «Банк Русский Стандарт» аудиозаписи, разговора, представленной АО «Банк Русский Стандарт», 04.03.2015 Злобин В.В. обратился в Банк по телефону Call-Центра Банка для получения ПИН, в ходе телефонного разговора Злобин В.В. сообщил оператору Call-Центра номер банковской карты, указанной в расписке о получении банковской карты от 04.03.2015.

Факты самих телефонных разговоров между сторонами Злобин В.В. не оспаривает, оспаривает только даты переговоров и относимость их к договорам от 04.03.2015.

При этом, как обоснованно указал суд, каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что банковская карта <Номер обезличен> была получена ФИО2 в рамках каких-либо иных правоотношений сторон, суду не представлено.

Согласно выписке по банковскому счёту <Номер обезличен> <Дата обезличена> по указанному счёту была проведена первая операция – перевод по номеру карты (зачисление) на сумму 818 рублей 58 коп.

Оценив эти доказательства, суд обоснованно сделал вывод о доказанности получения Злобиным В.В. банковской карты <Номер обезличен> и ПИН к ней в рамках заключёФИО3 между сторонами договора о карте от <Дата обезличена>, и принял обоснованное решение об отсутствии оснований для признания договора незаключенным.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита АО «Банк Русский Стандарт» сделал Злобину В.В. оферту заключить такой договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях кредитования счёта «Русский Стандарт», являющихся общими условиями договора потребительского кредита. При этом предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если Банк получит от Злобина В.В. подписанные им индивидуальные условия договора потребительского кредита в течение пяти рабочих дней с даты предоставления Злобину В.В. указанных Индивидуальных условий.

Со стороны АО «Банк Русский Стандарт» индивидуальные условия были подписаны аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка, что было оговорено в п. 1 заявления Злобина В.В. от 04.03.2015.

Следовательно, доводы Злобина В.В. о том, что индивидуальные условия не были подписаны со стороны АО «Банк Русский Стандарт», являются несостоятельными.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита <Номер обезличен> Злобину В.В. 04.03.2015 были выданы Банком, согласно этим условиям АО «Банк Русский Стандарт» предложил Злобину В.В. заключить такой договор на неопределённый срок с лимитом кредитования – 150 000 рублей, под процентные ставки, предусмотренные п. 4 Индивидуальный условий.

Срок возврата заёмщиком Банку кредита определен моментом востребования кредита Банком – выставлением заёмщику заключительного счёта-выписки. При этом заёмщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления такого счёта-выписки вернуть кредит и погасить иную задолженность (т.е. все денежные средства, подлежащие уплате заёмщиком Банку по договору потребительского кредита, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойка, подлежащая уплате, но не уплаченная).

Индивидуальными условиями так же определены порядок и условия уплаты начисленных Банком процентов за пользование кредитом, начисления неустойки при наличии просроченных процентов.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита были подписаны Злобиным В.В. и переданы им в АО «Банк Русский Стандарт» 04.03.2015., тем самым Злобин В.В. подтвердил, что он принимает предложение (оферта) Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в указанных Индивидуальных условиях, Условиях кредитования счёта «Русский Стандарт», являющихся общими условиями договора потребительского кредита (далее – Условия), полностью согласен с ними, понимает содержание обоих документов и обязуется соблюдать их положения. Также Злобин В.В. своей подписью подтвердил получение им одного экземпляра Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Условий.

Следовательно, вывод суда о том, что Злобин В.В. должен исполнять обязанности, предусмотренные этим договором, являются обоснванными.

Основаны на материалах дела и требованиях закона и выводы суда о пропуске Злобиным срока исковой давности для защиты своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд правильно указал, что Злобин В.В. узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не позднее даты совершения АО «Банк Русский Стандарт» акцепта его оферты на заключение договора о карте и даты совершения им акцепта оферты АО «Банк Русский Стандарт» на заключение договора потребительского кредита, то есть не позднее 04.03.2015.

С исковыми требованиями о признании договора о карте незаключённым Злобин В.В. обратился в суд лишь 05.06.2019, а с требования о признании незаключённым договора потребительского кредита – лишь 04.07.2019., т. е. с пропуском срока исковой давности по заявленным им встречным исковым требованиям.

Пунктом 19.20 Условий по банковским картам установлено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменить номер счета клиента, уведомив клиента о таком изменении в направляемом клиенту Счете-выписке.

В декабре 2015 года номер банковского счета, открытого в рамках договора о карте от 04.03.2015 был изменён с № <Дата обезличена> в связи с тем, что филиал АО «Банк Русский Стандарт» в г. Санкт-Петербурге утратил статус филиала и был переведен в статус внутреннего структурного подразделения Банка. АО «Банк Русский Стандарт» проведены мероприятия по уведомлению Злобина В.В. о данных изменениях путём отражения информация в выставляемых Злобину В.В. счетах-выписках.

Каких-либо допустимых доказательств невозможности исполнения Злобиным В.В. обязательств по погашению задолженности в связи с изменением номера счёта суду не представлено. АО «Банк Русский Стандарт» указал, что данные мероприятия, проводимые в структурных подразделениях АО «Банк Русский Стандарт», не повлияли на поступление денежных средств на счета клиентов.

Имеющими в материалах дела выписками по банковским счетам и <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, а также счетами-выписками за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подтверждается предоставление АО «Банк Русский Стандарт» Злобину В.В. кредита.

Исходя из положений статей 309, 809, 810,811, 819, Гражданского кодекса РФ, учитывая, что в силу условий договора 04.10.2017 АО «Банк Русский Стандарт» сформировал заключительный счёт-выписку, и направил Злобину В.В. этот счет в соответствии с его заявлением от 04.03.2015 путём их размещения в Интернет-банке, отсутствия доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны Злобина В.В., суд обоснованно удовлетворил требования Банка о взыскании задолженности по потребительскому кредиту.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного АО «Банк Русский Стандарт», контррасчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны Злобин В.В. суду не представил.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Доводы апелляционной жалобы Злобина В.В. основаны на иной оценке доказательств, ошибочном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.327,328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Злобина ... — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: