Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2208/2021 ~ М-885/2021 от 02.02.2021

дело № 2-2208/2021

УИД 72RS0014-01-2021-001986-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             10 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи                                         Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Сергея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Магнит» о взыскании среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> по делу по иску Коновалова С.В. к ООО «СТК-Магнит» о признании факта трудовых отношений с ООО «СТК-Магнит» в должности главного энергетика, взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, которым исковые требования удовлетворены. Трудовые правоотношения между работником и работодателем до сих пор не прекращены, несмотря на обращение работника к работодателю с предложением исполнения судебного решения, обеспечения работой и поручениями. До настоящего времени истец является работником ответчика, но заработная плата работнику не выплачивается. Задолженность по заработной плате (средний заработок) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 632 руб., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 624, 69 руб. Таким образом, истец просит суд 1) взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (средний заработок) – 267 632 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 23 624, 69 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.; 2) обязать ответчика предоставить в УПФ РФ (ГУ) по городу Тюмени и <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено из-за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

        Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Коновалова С. В. к ООО «Строительно-транспортная компания «Магнит» о признании факта трудовых отношений, обязании внести в запись, произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, вынужденного прогула, денежной компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, постановлено: «Исковые требования Коновалова Сергея Вячеславовича – удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между Коноваловым ФИО5 и ООО «Строительно-транспортная компания «Магнит» в должности главного энергетика с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Строительно-транспортная компания «Магнит» внести в трудовую книжку Коновалова Сергея Вячеславовича запись о приеме на работу в должности главного энергетика с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Строительно-транспортная компания «Магнит» предоставить в УПФ РФ (ГУ) по <адрес> и <адрес> индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении Коновалова Сергея Вячеславовича за период с ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления. Взыскать с ООО «Строительно-транспортная компания «Магнит» в пользу Коновалова Сергея Вячеславовича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 138 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 236 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 45 918,07 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 585,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Решение суда в части выплаты Коновалову Сергею Вячеславовичу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части требований отказать». Данным судебным актом в числе иного установлено, что Коновалов С. В. выполнял за плату трудовую функцию, из расчета один рабочий день – 2 500 рублей.

Как следует из материалов настоящего дела истец направлял в адрес ответчика заявление, просил выплатить заработную плату, неустойку, обеспечить поручениями по должности главного энергетика ООО «СТК «Магнит». Данное обстоятельство подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в материалы дела не предоставлено доказательств прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то требование истца о взыскании заработной платы за заявленный период в размере 267 632 руб. полежит удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку соответствует закону и не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. На основании изложенного решение суда о взыскании с ответчика заработной платы за три месяца в размере 165 081 руб. (55 027 * 3) подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из искового заявления трудовые правоотношения между работником и работодателем до сих пор не прекращены, до настоящего времени истец является работником ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере 23 624, 69 руб., в удовлетворении такого требования следует отказать.

В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. Суд, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком трудовых прав работника, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица. Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным данным Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца и произвести соответствующие отчисления.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 176 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Магнит» в пользу Коновалова ФИО6 задолженность по заработной плате – 267 632 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Магнит» предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова ФИО7 и произвести соответствующие отчисления.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Магнит» в пользу Коновалова Сергея Вячеславовича заработной платы за три месяца в размере 165 081 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания «Магнит» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 6 176 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   А. Н. Межецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года.