Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2017 ~ М-350/2017 от 07.11.2017

Дело №2-401/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск                                                                                 11 декабря 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

при секретаре Копейкиной М.А.,

с участием истца Шумиловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Новомичуринска дело по иску Шумилова Е.И. к администрации МО-Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шумилова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО-Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области об установлении факта тождественности земельных участков и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. умерла мама истца - В.З.С.. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок принадлежит В.З.С. на основании свидетельства на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГ. общей площадью <данные изъяты>. Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГ. № в собственность матери истца, В.З.С., выделен земельный участок площадью <данные изъяты> В соответствии со схемой установления и согласования границ земельного участка МП «Новомичуринский ЦГиЗ» площадь земельного участка, находившегося в собственности матери истца составляет <данные изъяты> После смерти матери истец является её единственным наследником по закону. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но ей было отказано в выдаче Свидетельства о праве на наследство в связи с невозможностью идентифицировать земельные участки: площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> как один и тот же, принадлежащий наследодателю. Установление факта тождественности земельных участков площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, как одного и того же, принадлежащего В.З.С. и факта принятия наследства необходимо истцу для оформления прав на земельный участок. После смерти матери истец фактически приняла наследство, так как обрабатывала земельный участок, пользовалась огородом. На протяжении всех лет никто не оспаривал право матери истца на земельный участок площадью <данные изъяты>. Претензий к расположению фактических границ земельного участка правообладателями соседних земельных участков не заявлено. Правопритязаний третьих лиц нет. Таким образом, истец полагает, что после смерти матери она приобретает право собственности на указанный земельный участок общей площадью <данные изъяты> в порядке наследования.

Истец просила установить факт тождественности земельных участков площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, как одного и того же земельного участка, а также признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти матери В.З.С. на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Шумилова Е.И. свои требования об установлении факта тождественности земельных участков площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, как одного и того же земельного участка, и установлении факта принятия ею наследства после смерти матери не поддержала, просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти матери В.З.С. на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации МО - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо В.С.И. в судебное заседание не явился, но от него в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на спорный земельный участок не претендует.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, учитывая мнение ответчика и третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании изучением материалов гражданского дела, а также пояснениями истца установлено, что ДД.ММ.ГГ. в <адрес> умерла мать истца - В.З.С.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти В.З.С., является её дочь Шумилова Е.И., своевременно обратившаяся к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство.

Другими наследниками В.З.С. по закону первой очереди являются родные братья истца В.А.И. и В.С.И.. В.С.И. от принятия наследства отказался, В.А.И. умер ДД.ММ.ГГ. после смерти наследодателя.

Таким образом, в силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является единственным наследником первой очереди после смерти В.З.С. Иных наследников первой очереди по закону не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией свидетельства о смерти В.З.С. ДД.ММ.ГГ. (л.д.7), копией свидетельства о рождении истца о том, что её матерью является В.З.С. (л.д.11); копиями справок о заключении истцом браков и смены фамилий (л.д.12,13,14); копией заявления В.С.И. о непринятии наследства (л.д.33); копией свидетельства о смерти В.А.И. (л.д.42); заявлением В.С.И. об отсутствии претензий на спорный земельный участок и о согласии удовлетворения исковых требований Шумиловой Е.И. (л.д.53).

В судебном заседании также установлено, что истец Шумилова Е.И. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде спорного земельного участка. Однако, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства на данный земельный участок в связи с отсутствием у истца правоустанавливающих документов, подтверждающих факт его принадлежности наследодателю В.З.С., что подтверждается копией постановления об отказе в совершении нотариального действия (л.д.20).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГ. решением Мамоновской сельской администрации В.З.С. был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> (л.д.9).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГ. № в собственность матери истца, В.З.С., выделен земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д.17).

В соответствии со схемой установления и согласования границ земельного участка МП «Новомичуринский ЦГиЗ» площадь земельного участка, находившегося в собственности матери истца, составляет <данные изъяты> (л.д.18).

Судом также установлено, что при оформлении указанного свидетельства на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГ. была допущена описка в размере выделенного В.З.С. земельного участка, а именно: размер участка указан «<данные изъяты>», тогда как согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, за наследодателем числится участок <данные изъяты> а согласно схеме установления границ на местности данный земельный участок имеет фактический размер <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца Шумиловой Е.И., данными ею в судебном заседании, а также копией схемы установления границ земельного участка (л.д.18), копией кадастрового паспорта, и не оспаривалось ответчиком.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем суд принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка по заказу истца Шумиловой Е.И. проведены межевые работы и составлена схема с определением границ земельного участка, согласно которой площадь участка с кадастровым № составляет <данные изъяты>. Претензий к установлению фактической границы участка у смежников не имеется (л.д.18).

Кроме того, местоположение границ земельного участка и его фактическая площадь определяется в соответствии с законодательством о государственном кадастре недвижимости при уточнении границ земельного участка и внесении о нем сведений в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно п.3 решения Пронской районной Думы Рязанской области № от ДД.ММ.ГГ. установлены временные предельные минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель на территории Пронского муниципального района Рязанской области, в р.п.Пронске и иных сельских населенных пунктах для ведения личного подсобного хозяйства - 0,06 га.

Превышение площади спорного земельного участка в связи с уточнением границ не выходит за указанные в решении Пронской районной Думы пределы.

Таким образом в судебном заседании установлено, что умершей ДД.ММ.ГГ. В.З.С. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Истец Шумилова Е.И. является единственным наследником первой очереди, принявшим наследство. При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка истец вправе требовать государственной регистрации спорного земельного участка в размере <данные изъяты>

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит обоснованными исковые требования истца Шумиловой Е.И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти В.З.С. общей площадью <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: