Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2019 ~ М-429/2019 от 01.07.2019

10RS0005-01-2019-000699-57

Дело № 2-492/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                                                                                пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Чирковой А.А.,

с участием представителей ответчика Гафарова Ю.М., Хомича А.К.,

третьего лица Степанова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спицына Алексея Евгеньевича к Калевальскому районному потребительскому обществу п.Калевала Республики Карелия о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Спицын А.Е. обратился в суд с иском к <адрес>ному потребительскому обществу <адрес> Республики Карелия о взыскании денежных средств в сумме 181 997 руб. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заявки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № он произвел ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № В ходе проведения ремонта истцом были выявлены неисправности, для устранения которых требовались дополнительные работы, не заявленные в заказ-наряде. Согласно п.3.10 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец проинформировал ответчика по телефону о выявленных неисправностях, после чего стороны согласовали новый объем работ. На основании заказа-наряда (акта выполненных работ) от ДД.ММ.ГГГГ № № выполненные работы были приняты заказчиком, стоимость работ составила 181 977 руб., расхождений по стоимости и объему работ стороны не зафиксировали. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику, однако оплатить работы, выполненные истцом по ремонту указанного автомобиля, ответчик отказывается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика стоимости работ по демонтажу и монтажу колес в размере 12000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика Гафаров Ю.М., Хомич А.К. в судебном заседании иск не признали, указав, что истец не согласовал с ответчиком выполнение дополнительных работ, не указанных в заявке об устранении неисправностей автомобиля. Водитель Степанов В.П., получавший автомобиль после ремонта, не был уполномочен на принятие выполненных ремонтных работ.

Третье лицо Степанов В.П. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по проведению работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств и спецтехники, в рамках настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1.1. и 2.1.2. исполнитель принимает заявку заказчика на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, выписывает счет согласно заявке заказчика.

На основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ № № истец и ответчик согласовали следующие ремонтные работы в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №: устранение течи масла с двигателя, замена датчика коленвала, замена прокладки под головками.

В разделе 3 договора на техническое обслуживание и ремонт от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условие выполнения работ, согласно которому заказчик посредством факсимильной связи, либо иным путем сообщает исполнителю о потребности в выполнении работ по настоящему договору путем оформления заявки (п.3.1.).

Согласно заказу-наряду (акту выполненных работ) от 08-02-19№ № истцом выполнены и сданы следующие ремонтные работы в отношении указанного автомобиля: мойка а/м головок блока, ремонт головок блока цилиндров (2 шт.), слив/залив технических жидкостей, демонтаж/монтаж электропроводки ДВС, замена датчика, демонтаж/монтаж цилиндро-поршневой группы, замена уплотнителей гильз, демонтаж/монтаж ТНВД привода, замена манжеты, регулировка клапанов, опережения впрыска топлива, слесарный час, демонтаж/монтаж колес (4 шт.), стоимость которых составила 141860,00 руб. Произведена замена следующих запчастей: втулка направляющая клапанов, клапан впускной/выпускной рем. комплект полный, прокладка поддона ЯМЗ-238 силикон армированная, кольцо под гильзу МАЗ, прокладка коллектора выпускного, прокладка коллектора впускного, прокладка медная под форсунку, кольцо стакана форсунки ЯМЗ уплотнительное, элемент масляного фильтра, сальник 41*56*1- привода ТНВД, прокладка головки блока ЯМЗ 7511 в сборе, вкладыши шатунные, антифриз зеленый SintecEuroG11 10 кг, масло моторное 10W40 TeboilSuper 20 л, гайка М22*1,5 с шайбой колеса на сумму 40137,00 руб.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № представителем ответчика Степановым В.П. указанные выше работы приняты, претензий к качеству выполненных работ, внешнему виду и комплектации автомобиля не заявлены.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы ответчика о том, что дополнительные ремонтные работы, указанные в заказе-наряде от ДД.ММ.ГГГГ, не были предварительно согласованы с заказчиком, признаются судом несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что истец сообщил ответчику по телефону об увеличении объема работ по ремонту автомобиля МАЗ К626ВУ10, что соотносится с положениями п.3.10 Договора на техническое обслуживание и ремонт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором стороны согласовали, что если в результате проведения работ исполнитель выявил скрытые дефекты, которые невозможно было обнаружить при оформлении заказа-наряда без проведения определенных работ по разборке или демонтажу, и которые ведут к удорожанию заявленных ранее работ, а также увеличивают сроки их выполнения, исполнитель немедленно информирует об этом доверенное лицо Заказчика любым доступным способом (письменно, по телефону, электронной почте, факсу либо устно) с указанием стоимости дополнительных работ. Кроме того, выполненные истцом дополнительные работы были приняты лицом, уполномоченным ответчиком доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом каких-либо претензией в отношении качества или объема проведенных работ истцу ответчиком не заявлялось, что свидетельствует об одобрении последним действий истца по ремонту его автомобиля.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, из заключения которой следует, что в соответствии с заявкой № УСИП000677 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы следующие работы автомобиля <данные изъяты>, указанные в заказе-наряде (акте выполненных работ) № № ДД.ММ.ГГГГ: слив/залив технических жидкостей, замена датчика коленвала, демонтаж/монтаж ТНВД, привода, замена манжеты, регулировка клапанов, опережения впрыска топлива. Из перечня работ, указанных в заказе-наряде (акте выполненных работ) № № ДД.ММ.ГГГГ, фактически были произведены следующие работы: мойка головок блока цилиндров (ГБЦ); ремонт головок блока цилиндров (2 шт.); слив/залив технических жидкостей; замена датчика коленвала; демонтаж/монтаж цилиндро-поршневой группы, замена уплотнителей гильз; демонтаж/монтаж ТНВД, привода, замена манжеты; регулировка клапанов, опережения впрыска топлива, производился ли демонтаж и монтаж колес установить не представляется возможным. Установлено, что при производстве работ фактически были использованы (заменены на новые) запасные части и материалы, указанные в заказе-наряде (акте выполненных работ) № УСИП000677от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, указанных в заказе-наряде с учетом стоимости деталей, подлежащих замене, составила 141 905 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, и определяет ко взысканию задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 141 905 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 840 руб., а с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 470, 25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Спицына Алексея Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Калевальского районного потребительского общества п.Калевала Республики Карелия в пользу Спицына Алексея Евгеньевича задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 141 905 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать со Спицына Алексея Евгеньевича в пользу Калевальского районного потребительского общества п.Калевала Республики Карелия расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 470,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                      И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 05 декабря 2019 года