Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34622/2016 от 29.11.2016

Судья Рябцев А.И. Дело № 33-34622/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой А.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Извозчикове В.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вавиловой В.И. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Вавилов В.И. обратился в суд с иском к Павловой В.Г. о признании недостойным наследником и отстранении от наследства, при этом, истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на счета Павловой В.Г, а именно денежные средства, которые она незаконно сняла со счета наследодателя Вавилова Владимира Ивановича.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Вавилова В.И. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Данная частная жалоба рассмотрена без извещения и участия сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что предметом иска является имущество Вавилова В.И, а имущество Павловой В.Г. предметом рассмотрения спора не является, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для наложения ареста на счета Павловой В.Г.

Каких-либо правовых оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит, и судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Вавиловой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: