Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4858/2016 ~ М-1034/2016 от 10.02.2016

<***> Дело № 2-4858/2016

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии представителя истца Воробьевой З. Л., представителя ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга – Серяковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стольникова И. В. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Стольников И. В. обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Кировского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником двухкомнатной квартиры площадью <***>, расположенной по адресу: ***. Квартира расположена на 3 этаже трехэтажного жилого шлакоблочного дома. В *** им в целях улучшения потребительских качеств жилого дома им были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, особенность перепланировки заключалась в расширении площади квартиры за счет чердачного помещения. Во избежание нарушения действующего законодательства, прав и интересов соседей, до перепланировки были выполнены следующие действия: подготовлен проект перепланировки, согласованный с управляющей компанией и энергоснабжающей организацией, предпринята попытка согласования перепланировки в Администрации Кировского района г. Екатеринбурга и Главархитектуре г. Екатеринбурга, произведено согласование перепланировки со всеми собственниками жилых помещение дома.

Администрация г. Екатеринбурга расценила выполненные работы как реконструкцию и предложила выполненные работы согласовать в Департаменте архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга. Однако, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга пришел к выводу, что в квартире выполнена перепланировка, подлежащая согласованию в районной администрации.

Работы по перепланировке и переустройству принадлежащего истцу жилого помещения заключаются в следующем:

- демонтирована ненесущая деревянная перегородка между жилой комнатой и кухней с организацией объединенного помещения, существующий оконный проем в перегородке между кухней и санузлом зашит влагостойкими и гипсокартонными листами;

- увеличена площадь внутриквартирного коридора за счет площади шкафа в результате демонтажа ненесущей деревянной перегородки между ними. В ненесущей деревянной перегородке прорезан дверной проем; существующий дверной проем в ненесущей деревянной перегородке коридора расширен и оформлен по типу арочного;

- за счет части площади жилой комнаты организована кладовая в результате выполнения разделяющей сборной перегородки из ГКЛ. Для входа в кладовую со стороны гостиной в ненесущей деревянной перегородке между ними прорезан дверной проем с установкой дверного блока;

- на существующих конструкциях деревянного балочного перекрытия в существующем объеме чердачного пространства оборудована мансарда общей площадью <***>, с организацией жилых комнат и совмещенного санузла; санузел оборудован душевой кабиной, унитазом и умывальником. По осям капитальных стен в уровне чердака дополнительно возведены ограждающие конструкции из блоков ячеистого бетона (стены): кладка стен выполнена на месте демонтированных конструкций дощатых вентиляционных коробов с последующим устройством в кладке местных вентканалов с жилого дома и вновь оборудованного санузла на мансарде.

Кирпичные вентшахты проведены через покрытие кровли (по типу существующих кухонных вентшахт) с оснащением вытяжных отверстий защитными зонтами.

Со стороны вновь оборудованных помещений произведено утепление конструкций кровли с устройством пароизоляции и обшивкой потолочных поверхностей гипсокартонными листами.

Для обеспечения естественной освещенности жилых комнат в кровле здания выполнены (прорезаны) два оконных проема с установкой теплосберегающих оконных блоков (мансардных окон). Проемы выполнены в межстропильном пространстве посредством демонтажа отдельных листов перекрытия (с обрешеткой). Несущие конструкции крыши сохранены.

Для подъема на мансарду со стороны гостиной смонтирована деревянная лестница. В чердачном перекрытии под лестницу вырезан проем размером <***>, по периметру проема выполнено ограждение.

Все вновь смонтированные в квартире сборные перегородки и зашивка проема выполнены из гипсокартонных листов на многопрофильном каркасе с заполнением из минваты. Вновь установленные и переставленные санитарные приборы подключены к существующим стоякам ХВС, ГВС и канализации в соответствии с проектной документацией (с увеличением длины подводок к кухонной мойке).

В результате проведенных работ в соответствии с техническим заключением сделаны выводы, что проведение работ по переустройству и перепланировке *** оборудованием мансарды не ослабляет несущих конструкций здания и не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил (в том числе, пожарных и санитарных), эксплуатационные качества жилого дома в целом в результате произведенных в квартире работ сохранены, санитарные и противопожарные нормы не ухудшены), дальнейшая, безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена. Также сделан вывод о том, что в результате произведенных работ *** приобретает статус двухуровневой четырехкомнатной квартиры.

На основании изложенного, истец просит сохранить перепланированное и переустроенное жилое помещение по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным БТИ на ***.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих законных интересов представителю.

Представитель истца Воробьева З. Л., действующая по доверенности от ***, поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга – Серякова А. В., действующая по доверенности № *** от ***, исковые требования полагала необоснованными, поддержала доводы отзыва на иск (л.д. 82-83) и пояснила, что истцом произведена реконструкция жилого дома, в тои числе, изменена этажность дома. А кроме того, изменилась общая площадь квартиры до <***> кв.м. Следовательно, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по требованиям о сохранении помещения в реконструированном состоянии.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга, третьи лица Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга, ООО «Ремонт-Проект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнением сторон, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Данный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений», утвержденным Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от *** ***, заявителями на получение муниципальной услуги являются собственники и наниматели переустраиваемых и (или) перепланируемых жилых помещений или их представители (п. 3). Муниципальную услугу предоставляют территориальные органы Администрации города Екатеринбурга (администрации районов) по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (п. 4). Результатом предоставления муниципальной услуги является согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и приемка жилого помещения после выполненных работ. Заявителю может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и приемке произведенных работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения после выполненных работ при наличии оснований, указанных в пунктах 19, 20 настоящего Административного регламента (п. 11).

Основаниями для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения являются:

поступление в администрацию района, осуществляющую согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе;

представление документов в администрацию района не по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, техническим регламентам;

заключение о недопустимости переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданное органом по охране памятников архитектуры, истории и культуры, в случае если жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (п. 19).

Основанием для отказа в оформлении акта приемочной комиссии о готовности жилого помещения к эксплуатации после выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке является несоответствие произведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения согласованному проекту переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п. 20).

Основания, указанные в пунктах 18, 19 и 20 настоящего Административного регламента, являются исчерпывающими (п. 21).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** от ***,Стольникову И. В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <***> кв.м. по адресу: *** (л.д. 8).

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривается, что в *** годах истец произвел следующие работы в принадлежащей ему квартире:

- демонтирована ненесущая деревянная перегородка между жилой комнатой и кухней с организацией объединенного помещения, существующий оконный проем в перегородке между кухней и санузлом зашит влагостойкими и гипсокартонными листами;

- увеличена площадь внутриквартирного коридора за счет площади шкафа в результате демонтажа ненесущей деревянной перегородки между ними. В ненесущей деревянной перегородке прорезан дверной проем; существующий дверной проем в ненесущей деревянной перегородке коридора расширен и оформлен по типу арочного;

- за счет части площади жилой комнаты организована кладовая в результате выполнения разделяющей сборной перегородки из ГКЛ. Для входа в кладовую со стороны гостиной в ненесущей деревянной перегородке между ними прорезан дверной проем с установкой дверного блока;

- на существующих конструкциях деревянного балочного перекрытия в существующем объеме чердачного пространства оборудована мансарда общей площадью <***> кв. м, с организацией жилых комнат и совмещенного санузла; санузел оборудован душевой кабиной, унитазом и умывальником. По осям капитальных стен в уровне чердака дополнительно возведены ограждающие конструкции из блоков ячеистого бетона (стены): кладка стен выполнена на месте демонтированных конструкций дощатых вентиляционных коробов с последующим устройством в кладке местных вентканалов с жилого дома и вновь оборудованного санузла на мансарде.

Кирпичные вентшахты проведены через покрытие кровли (по типу существующих кухонных вентшахт) с оснащением вытяжных отверстий защитными зонтами.

Со стороны вновь оборудованных помещений произведено утепление конструкций кровли с устройством пароизоляции и обшивкой потолочных поверхностей гипсокартонными листами.

Для обеспечения естественной освещенности жилых комнат в кровле здания выполнены (прорезаны) два оконных проема с установкой теплосберегающих оконных блоков (мансардных окон). Проемы выполнены в межстропильном пространстве посредством демонтажа отдельных листов перекрытия (с обрешеткой). Несущие конструкции крыши сохранены.

Для подъема на мансарду со стороны гостиной смонтирована деревянная лестница. В чердачном перекрытии под лестницу вырезан проем размером <***> м, по периметру проема выполнено ограждение.

Все вновь смонтированные в квартире сборные перегородки и зашивка проема выполнены из гипсокартонных листов на многопрофильном каркасе с заполнением из минваты. Вновь установленные и переставленные санитарные приборы подключены к существующим стоякам ХВС, ГВС и канализации в соответствии с проектной документацией (с увеличением длины подводок к кухонной мойке).

В судебном заседании представитель истца настаивала, что в помещении произведены работы по перепланировке и переустройству.

Однако, с таким мнением суд согласиться не может, принимая во внимание следующие обстоятельства. Истцом произведены работы, которые в своем итоге привели к изменению этажности здания, увеличению площади помещения, в межэтажном перекрытии организован проем, в том числе, организованы две дополнительные вентиляционные шахты. Исходя из объема и характера выполненных работ, истцом произведена реконструкция дома.

Кроме того, суд обращает внимание и на следующие обстоятельства.

В соответствии с вышеприведенными нормами, сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии может требовать только собственник помещения. Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения общей площадью <***> кв.м, в результате реконструкции площадь помещения увеличилась до <***> кв. м., то есть, на <***>. м. Истец не является собственником помещения площадью <***> кв. м, организованного в чердачном пространстве. Документы, представляемые истцом, а именно, решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, не имеют юридического значения, суд не может их принять во внимание как надлежащее доказательство возникновения у истца права собственности на помещение. По общим требованиям закона, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права. Право собственности истца на помещение площадью <***> кв. м не регистрировалось, решение собственников помещений многоквартирного дома о выделе истцу в натуре части общего имущества не принималось, имеется лишь решение о передаче ему доли в общем имуществе в виде чердачного помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Чердачное помещение является нежилым помещением, решение о переводе нежилого помещения в жилое, уполномоченными органами не принималось. Соответственно, не может быть решен вопрос о сохранении перепланировки и переустройства нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>