Определение по делу № 12-35/2015 от 15.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Северобайкальск                                                             23 апреля 2015 года

    Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Цэдашиев Б.Г., рассмотрев ходатайство Макушева С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 13.02.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Макушева С.А., которым Макушев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 13.02.2015 года Макушев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

24.03.2015 года в судебный участок №2 Северобайкальского района поступила жалоба Макушева С.А. на указанное постановление мирового судьи от 13.02.2015 года с ходатайством о восстановлении срока его обжалования. В обоснование заявленного ходатайства Макушев С.А. указывает, что с вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен, намерен его обжаловать. Постановление мирового судьи от 13.02.2015 года он не получал, узнал со слов своей жены, что она получила письмо с постановлением в период его нахождения в г.Улан-Удэ, куда он выезжал по производственной необходимости и вернулся только 23.03.2015 года. Получить постановление и обжаловать его в установленный срок, он не имел возможности. В связи с указанным, просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 13.02.2015 года.

В судебном заседании Макушев С.А. свое ходатайство поддержал, указал, что постановление мирового судьи от 13.02.2015 года получила его жена, расписалась за него, и ему ничего не сообщила. Кроме того, он фактически проживает по <адрес>, а по <адрес> он только зарегистрирован. Он присутствовал в судебном заседании у мирового судьи. В 20-х числах февраля выехал в г.Улан-Удэ в связи с производственной необходимостью, фактически была служебная командировка, откуда приехал только 19-20 марта 2015 года. Командировочные, будучи руководителем, он не выписывал. Просит удовлетворить его ходатайство.

Защитник Карымова Т.А. также ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, полагала, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока представитель ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» несмотря на надлежащее извещение, не явились.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

    В силу положений КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Между тем, из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 13.02.2015 года, Макушев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года. В указанном постановлении мировым судьей разъяснен порядок и сроки подачи жалобы, 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2015 года была получена Макушевым С.А. 02.03.2015 года, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление (л.д.25). Жалоба на постановление суда первой инстанции, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, поступили в судебный участок только 24.03.2015 года, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Суд полагает несостоятельными доводы заявителя Макушева С.А. о том, что постановление было получено его женой, которая при этом ему ничего не сообщила, поскольку соответствующих доказательств не представлена.

Макушевым С.А. также не представлено доказательств его выезда в связи с производственной необходимостью в г.Улан-Удэ в период с 20.02.2015 года по 20.03.2015 год, поскольку также соответствующих тому доказательств (командировочное удостоверение, авиа-железнодорожные билеты и др.), не представлено.

Доводы заявителя о том, что он не проживает по направленному постановления <адрес> а фактически проживает по <адрес> суд также полагает несостоятельным, поскольку в материалах дела, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, Макушев С.А. указывал только <адрес> при этом адрес своего фактического проживания, нигде не указывал.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока обжалования, указанные в ходатайстве, не соответствует действительности и опровергаются материалами дела.

Суд полагает, что препятствий для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление мирового судьи от 13.02.2015 года в установленный законом десятидневный срок по делу не установлено, что предусматривает отказ в удовлетворении ходатайства.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Ходатайство Макушева С.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 13.02.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Макушева С.А., которым Макушев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии определения.

    Судья                     Б.Г. Цэдашиев