Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2016 от 08.08.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2016 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А., с участием защитника Богушевича В.Г., рассмотрев жалобу Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 21 июля 2016 года, которым Потапов Д.Г., <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 21 июля июля 2016 года Потапов Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 04 июня 2016 года в 08 часов 05 минут по <адрес обезличен> Потапов Д.Г., управляя автомобилем БМВ государственный регистрационный знако <номер обезличен> с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, защитник Богушевич В.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 21 июля 2016 года как незаконное, производство по делу прекратить ввиду нарушения порядка направления на освидетельствования. Так, согласно представленной видео записи, Потапову Д.Г. не было предложено прохождение медицинского освидетельствования, и соответственно от прохождения медицинского освидетельствования Потапов Д.Г. не отказывался. Таким образом, в действиях Потапова Д.Г. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Богушевич В.Г. полностью поддержал доводы жалобы.

При рассмотрении жалобы Потапов Д.Г. был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Богушевича В.Г. по делу об административном правонарушении в отсутствие Потапова Д.Г., с участием его защитника Богушевича В.Г.

Вина Потапова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 04 июня 2016 года, которым установлено, что 04 июня 2016 года в 08 часов 05 минут на <адрес обезличен> Потапов Д.Г. совершил нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых; Потапову Д.Г. разъяснены положения 51 Конституции, его права, имеется запись о том, что Потапов Д.Г. от подписи протокола отказался;

- протоколом серии <номер обезличен> от 04 июня 2016 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Потапов Д.Г. в присутствии понятых ФИО1, ФИО2 отстранен от управления автомобилем БМВ Х5 г.н. <номер обезличен>, в связи с наличием у него признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). Имеется запись о том, что Потапов Д.Г. от подписи протокола отказался;

- актом <номер обезличен> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Потапов Д.Г. при наличии у него признаков алкогольного опьянения неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при этом от подписи протокола отказался.

- протоколом <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны имеющиеся у Потапова Д.Г. признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Имеется запись о том, что Потапов Д.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, а также отказался от подписи протокола;

-объяснениями свидетеля ФИО3, согласно которым 04 июня 2016 года в 08 часов 05 минут ими был задержан автомобиль БМВ, который не остановился на требование остановиться, некоторое время уходил от погони, затем заехал во двор дома по ул. Профсоюзной. За рулем находился Потапов Д.Г., у которого имелись явные признаки опьянения, он пытался с ними (с сотрудниками ГИБДД) договориться. Потапову Д.Г. неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование, он отказался в присутствии понятых. Видеозапись с регистратора, представлена суду не в полном объеме, поскольку в связи с малым объемом памяти устройства, они вынуждены прерывать запись. Утверждает, что Потапов Д.Г. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- объяснениями ФИО1, согласно которым он с женой действительно принимали участие в качестве понятых при отказе мужчины, находившегося в неадекватном состоянии, в состоянии опьянения, при направлении его на медицинское освидетельствование. Потапову Д.Г. в их присутствии неоднократно было предложено пройти как освидетельствование, продув прибор сотруднику ГИБДД, так и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Перед началом всех указанных действий им с женой были разъяснены права и суть происходящего, а также те обстоятельства, которые они должны засвидетельствовать.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии у сотрудников ГИБДД законного основания для направления Потапова Д.Г. на медицинское освидетельствование. Факт наличия внешних признаков опьянения в судебном заседании подтвержден инспектором ФИО3 О законности требования о прохождении медицинского освидетельствования инспектором ДПС свидетельствуют пояснения свидетеля участвующего в качестве понятого ФИО1, который является незаинтересованным в исходе дела лицом и также подтвердил факт наличия у Потапова Д.Г. признаков опьянения. Данное обстоятельство подтверждается также представленной видеозаписью.

Довод защитника Богушевича В.Г. о том, что Потапову Д.Г. не было предложено прохождение медицинского освидетельствования, и соответственно от прохождения медицинского освидетельствования Потапов Д.Г. не отказывался, опровергается показаниями свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО1 Представленная фрагментами видеозапись не опровергает показаний указанных лиц об отказе Потапова Д.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт отказа Потапова Д.Г. от медицинского освидетельствования.

Таким образом, в представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Потаповым Д.Г. административного правонарушения 04 июня 2016 года, которым мировым судьей дана правильная оценка.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от 21 июля 2016 года, судья находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе доводы о незаконности принятого мировым судьёй постановления – несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░.░.