Определение по делу № 2-65/2014 ~ М-21/2014 от 17.01.2014

к делу № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» февраля 2014 года а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Барчо Р.А.,

при секретаре Ачмизовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кульбаева М.И. к Кульбаеву И.В. о признании договора купли – продажи 3/4 доли домовладения со встроенным магазином и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заключенного между Кульбаевым И.В. и Шоровой М.А. недействительным (ничтожным) и признании за Кульбаевым М.И. права собственности на 3/4 доли собственности на жилой дом со встроенным магазином и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по указанному адресу. А также право собственности на 3/4 доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер №,

У С Т А Н О В И Л:

Кульбаев М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Кульбаеву И.В. о признании договора купли – продажи 3/4 доли домовладения со встроенным магазином и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заключенного между Кульбаевым И.В. и Шоровой М.А. недействительным (ничтожным) и признании за Кульбаевым М.И. права собственности на 3/4 доли собственности на жилой дом со встроенным магазином и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по указанному адресу. А также право собственности на 3/4 доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер №, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать, К.А.А.. После смерти матери, его отец Кульбаев И.В. без согласия истца, без ведома органа опеки и попечительства, так как на момент совершения сделки Кульбаев М.И. не был совершеннолетним, продал жилой со встроенным магазином, принадлежащие истцу в порядке общей долевой собственности, расположенные на земельном участке по вышеуказанному адресу. Истец считает, что сделка купли – продажи жилого дома со встроенным магазином является ничтожной, поскольку этой сделкой нарушены его права, предусмотренные ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, что и послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Определением суда от 10 февраля 2014 года данное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 февраля 2014 года на 15 часов 00 минут. Однако, истец Кульбаев М.И., его представитель по доверенности Сохокян А.Р., ответчики – Кульбаев И.В., Шорова М.А. своевременно извещенные судом о времени и месте судебного заседания не явились в зал суда, и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд, признав невозможным рассмотрение дела в отсутствие сторон посчитал необходимым отложить слушание дела на 25 февраля 2014 года на 11 часов 00 минут.

Однако, 25.02.2014 года истец Кульбаев М.И., его представитель по доверенности Сохокян А.Р., ответчики –Кульбаев И.В., Шорова М.А. так же извещенные своевременно о времени и месте проведения судебного разбирательства не явились в зал суда, не известили суд о причинах своей неявки и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку, в указанное время истец Кульбаев М.И., его представитель по доверенности Сохокян А.Р., ответчики – Кульбаев И.В., Шорова М.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства не явились в зал суда по вторичному вызову, суд посчитал возможным оставить исковое заявление Кульбаева М.И. к Кульбаеву И.В. о признании договора купли – продажи 3/4 доли домовладения со встроенным магазином и земельного участка площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заключенного между Кульбаевым И.В. и Шоровой М.А. недействительным (ничтожным) и признании за Кульбаевым М.И. права собственности на 3/4 доли собственности на жилой дом со встроенным магазином и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по указанному адресу. А также право собственности на 3/4 доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос номер №, без рассмотрения и разъясняет, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кульбаева М.И. к Кульбаеву И.В. о признании договора купли – продажи 3/4 доли домовладения со встроенным магазином и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, заключенного между Кульбаевым И.В. и Шоровой М.А. недействительным (ничтожным) и признании за Кульбаевым М.И. права собственности на 3/4 доли собственности на жилой дом со встроенным магазином и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по указанному адресу. А также право собственности на 3/4 доли автомобиля <данные изъяты> года выпуска, госномер №, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Шовгеновского

районного суда Барчо Р.А.