Решение по делу № а-481/2015 от 06.11.2015

№12-481/2015

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2015 года                                     г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова ФИО6 (адрес суда: г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а») рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа на сумму <данные изъяты>., за то что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, двигаясь со скоростью № км/ч, нарушила п.10.2, превысив установленную скорость на № км/ч при разрешенной 40 км./ч на данном участке дороги.

    Не согласившись с постановлением ФИО2 подала жалобу об отмене постановления суда, считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в день совершенного правонарушения она автомобилем не управляла, об этом свидетельствует факт отсутствия у нее водительского удостоверения.

Заявитель ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он управлял а/м <данные изъяты>, превысив скорость. Его мама указанным транспортным средством не управляла.

Суд, выслушав свидетеля, представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.2 Правил дорожного движения (далее ПДД) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В силу вышеприведенных положений закона, на собственника (владельца) автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец). В противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, двигаясь со скоростью № км/ч, нарушила п.10.2, превысив установленную скорость на 25 км/ч при разрешенной 40 км./ч на данном участке дороги.

Согласно справке, выданной старшим госинпектором РЭО ГИБДД УМВД России по г.ФИО5 Зайнуллиным, по данным компьютерной базы водительское удостоверение на ФИО2 не выдавалось.

Данное обстоятельство, а также показания свидетеля ФИО4 свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось не в пользовании ФИО2 и подтверждает отсутствие ее вины.

При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление №, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья:              А.Р. Халитова