Решение по делу № 33а-489/2020 от 20.01.2020

Судья Мишарина И.С.                         дело № 33а-489/2020

                 (номер дела в суде первой инстанции № 2а-10740/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре Нечаевой Л. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Шаронова Л.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года, по которому административное исковое заявление ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Шаронова Л.Г. удовлетворено.

Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Шароновым Л.Г., <Дата обезличена> года рождения, уроженцем <Адрес обезличен>, административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору ... городского суда Республики Коми от 24 июля 2012 года, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки Шаронова Л.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шаронову Л.Г. об установлении административного надзора до погашения судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а именно на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытии наказания по приговору ... городского суда Республики Коми от 24 июля 2012 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми Жилина Т.С. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении заявленных требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Шаронов Л.Г в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. При этом указал, на то, что изложенные в характеристике сведения являются недостоверными, и установление административного надзора при том, что он уже отбыл наказание за совершенное преступление, оснований не имеется.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

По итогам рассмотрения административного искового заявления суд первой инстанции 12 декабря 2019 года принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Шаронов Л.Г. не согласен с постановленным по делу судебным решением, указывая о недостоверности сведений, содержащихся в характеристике, представленной административным истцом.

В суде апелляционной инстанции административный истец, отбывающий наказание в исправительном учреждении, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, участия не принимал, ходатайства об обеспечении его участия в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи не заявлял.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на апелляционную жалобу, письменное заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 1 и 2 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ранее судимый Шаронов Л.Г., осужден 24 июля 2012 года приговором ... городского суда Республики Коми по части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02 июля 2012 года ... ... Республики Коми назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию срока наказания 17 апреля 2017 года.

Из данного приговора ... городского суда Республики Коми от 24 июля 2012 года следует, что Шаронов Л.Г. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Решением ... городского суда Республики Коми от 10 ноября 2016 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями.

В настоящее время административный ответчик отбывает наказание по приговору ... районного суда Республики Коми от 05 марта 2019 года, которым осужден по части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии строго режима. Конец срока 30 января 2020 года.

Из характеристики представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми следует, что Шаронов Л.Г. за период отбывания наказания в исправительном учреждении допустил 3 нарушения режима содержания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкое преступление, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Шаронова Л.Г. административного надзора сроком на 6 лет, за вычетом срок, истекшего после отбывания наказания по приговору ... городского суда Республики Коми от 24 июля 2012 года со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, с приведенными в решении административными ограничениями, которые определены в соответствии с требованиями закона.

Поскольку установленные ограничения соответствуют требованиям закона, целям и задачам административного надзора – недопущению совершения новых правонарушений, оказания на Шаронова Л.Г. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выводы судебной инстанции являются правильными.

Административное ограничение, установленное судом, не носит произвольного характера, исходя из того, что принимая решения в данной части, суд первой инстанции учел криминологические данные личности осужденного, конкретные обстоятельства совершения преступления, его поведение во время отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Шароновым Л.Г. преступления, семейное и социальное положение, возраст и состояние здоровья.

Следует отметить, что административный надзор не является повторным наказанием и согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

Норма, предусмотренная пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ является императивной, то есть не предполагающей возможности выбора, установление административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок меньший, чем предусмотрено законодательством для погашения судимости, не допускается.

Также судебной коллегией учитываются те обстоятельства, что установленные в отношении Шаронова Л.Г. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, Шаронов Л.Г. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Не влияют на законность судебного решения доводы жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в характеристике, составленной исправительным учреждением, поскольку установление административного надзора предусмотрено Законом независимо от данных, характеризующих личность лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, примененных судом при разрешении спора, в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, оценка представленным доказательствам дана в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не допущено, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаронова Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -