Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-973/2021 от 31.08.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С., подсудимого Ярова В.И., его защитника в лице адвоката Федорцевой М.В., потерпевших Потерпевший №1, К.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Ярова В. И., дата <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яров В.И. совершил умышленные действия, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Яров В.И. дата, около 13 часов 10 минут, находясь на законных основаниях в помещении гаража <адрес> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>» на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел к ранее знакомому Потерпевший №1 После чего, Яров В.И., имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - саперной лопаты, нанес Потерпевший №1 один удар саперной лопатой в область головы, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате противоправных действий Ярова В.И., совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от дата, были причинены телесные повреждения в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, краевого перелома наружной пластинки лобной кости справа с локализацией раны в проекции перелома, что причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Он же, Яров В.И. совершил умышленные действия, выразившиеся в угрозе убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

        Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Яров В.И. дата, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 12 минут, находясь на территории <адрес> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ему К.И.Н., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на угрозу убийством, с целью оказания психологического воздействия на данное лицо, осознавая противоправный характер своих действий, высказывал в адрес К.И.Н. слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью», сопровождая свои действия замахиванием саперной лопаты. В продолжение своего преступного умысла, с целью придания реальности своим намерениям, имея реальную возможность привести свои угрозы в исполнение, но действуя без намерения их осуществить, Яров В.И., держа в руках указанную саперную лопату, стал преследовать К.И.Н., тем самым, давая последнему основания опасаться осуществления вышеуказанных угроз. Угрозы убийством в свой адрес Потерпевший №2 воспринял реально, так как Яров В.И. имел угрожающий внешний вид, действовал решительно и агрессивно.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Яров В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Яров В.И. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сороковых Г.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 также не возражали против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, просили назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные Яровым В.И. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет, а санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

    Действия Ярова В.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ (по преступлению в отношении К.И.Н.)– угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

    Действия Ярова В.И. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1)– умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Ярову В.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярова В.И., по всем эпизодам суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Ярова В.И. по всем преступлениям суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярова В.И., судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает возможным назначить подсудимому Ярову В.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Поскольку Ярову В.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания за данное преступление, правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу, при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Ярова В.И. без реального отбывания наказания с применением к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Яровым В.И. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Ярового В.И. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым Яровым В.И., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, при назначении наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярова В. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ (по преступлению в отношении К.И.Н.) – в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 т. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Яровому В. И. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Яровому В. И. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного Ярового В. И. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения Яровому В. И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- СD- R диск с видеозаписями,– хранить при материалах уголовного дела;

- саперная лопата, хранящуюся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                                      В.Н. Кириленко