Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2019 (2-7679/2018;) ~ М-7575/2018 от 06.11.2018

Решение

Именем Российской федерации

17 января 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282 по иску Хамзина В. Х. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

У с т а н о в и л:

Хамзин В.Х. обратился в суд с уточненным иском, которым просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> о назначении Хамзину В.Х. пенсии без учета стажа по трудовой книжке <номер> от <дата>, установить факт принадлежности трудовой книжки и принять в подсчет страхового стажа периоды его работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (л.д.2-3).

В обоснование требований ссылается на то, что решением ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> ему назначена страховая пенсия по старости. При этом ответчик не включил в его стаж спорные периоды работы, что повлияло на размер пенсии.

В судебном заседании истец Хамзин В.Х. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области представитель по доверенности Морозкина Е.Ю. (л.д.97) возражала в иске, ссылаясь на то, что спорные периоды не могут быть включены в подсчет страхового стажа, т.к. трудовая книжка истца оформлена с нарушениями (письменные возражения л.д.39-44,78-79).

Определением от <дата> требования Хамзина В.Х. об установлении факта принадлежности трудовой книжки <номер> от <дата> оставлены без рассмотрения.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области <номер> <дата> Хамзину В.Х. назначена страховая пенсия по старости (л.д.45). При этом протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопроса по реализации пенсионных прав граждан от <дата> <номер> Хамзину В.Х. отказано в установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки <номер> от <дата> и во включении в подсчет страхового стажа периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. При этом указано, что на титульном листе трудовой книжки ГТ-1 <номер> от <дата> нет полной даты рождения. Трудовая книжка заведена в 1978 году, а бланк трудовой книжки изготовлен в <дата> году. По записи 1-2 с <дата> по <дата> в основании приема и увольнения дописаны приказы и даты (л.д.15-16).

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающему основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, условием для назначения страховой пенсии для женщин является достижение пенсионного возраста 55 лет при наличии в 2016 году не менее семи лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9,0.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 (ред. от 08.12.2018 года) установлено, что периоды работы до даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами (в том числе трудовой книжкой). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 58 Правил при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренного указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа) по выбору застрахованного лица. При отсутствии волеизъявления застрахованного лица орган, осуществляющий пенсионного обеспечение, применяет указанные правила подсчета стажа, если без их применения право на страховую пенсию не возникает.

В соответствии с п. 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из письменных возражений ответчика (л.д.39) усматривается, что в трудовой книжке истца <номер> от <дата> в разделе «сведения о работе» по записи 1-2 в основании приема и увольнения дописаны приказы и даты. На странице 4-5 печать предприятия читается частично (запись 4), отсутствует наименование организации при приеме на работу (запись 5), на странице 6-7 имеется исправление в дате увольнения (запись 9), на странице 8-9 – печать частично соответствует наименованию организации (запись 13) (л.д.41).

Из трудовой книжки истца усматривается, что <дата> истец был принят в Арендное предприятие тоннельный отряд <номер> УС Ташметстроя на должность слесаря-ремонтника, <дата> был уволен (л.д.24). Факт работы истца в указанный период подтверждается архивной справкой, нотариальным переводом печати и справкой о переименовании предприятия (л.д.100-110). Поэтому период работы истца с <дата> по <дата> подлежит зачету в страховой стаж.

<дата> истец был принят в АОЗТ «Гама» на должность главного инженера и <дата> был уволен (л.д.24-25). Запись об увольнении заверена печатью, на которой отчетливо читается наименование организации «Акционерное общество закрытого типа «ГАМА». Суд полагает необходимым включить данный период в подсчет страхового стажа истца.

<дата> истец был принят в ЧФ «Диаз МД» на должность коммерческого директора. Уволен <дата> (л.д.25). Ответчик ссылается на отсутствие нотариального перевода печати организации. Между тем, истец представил ответчику нотариальный перевод печати: «<адрес>, Частная фирма. В центре печати «Диаз-МД» (л.д.100). При таких обстоятельствах данный период подлежит включению в специальный стаж истца.

Период работы истца с <дата> по <дата> включен в подсчет страхового стажа, что следует из письменного отзыва ответчика (л.д.79). Поскольку истец не отказался от этих требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы <дата> по <дата>.

Следующим спорным периодом является период работы истца с <дата> по <дата>. Из этого периода ответчик бесспорно учел период работы с <дата> по <дата>.

Период работы с <дата> по <дата> не учтен, т.к. в этот период имелись отпуска без сохранения заработной платы.

Период с <дата> по <дата> учтен ответчиком бесспорно.

Период с <дата> по <дата> не включен, поскольку данный период отсутствует в выписке из лицевого счета и отсутствуют сведения об оплате страховых платежей за этот период (л.д.80-93). Суд соглашается с возражениями ответчика по данному периоду и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о включении данного периода в страховой стаж истца.

С учетом сведений, представленных ответчиком о включенных и не включенных в страховой стаж истца страховых периодов (л.д.79), суд приходит к выводу о том, что не подлежит включению в страховой стаж истца общий период его работы с <дата> по <дата>.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что с даты вступления в силу Федерального закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривается расчет пенсии исходя из размера страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный Фонд Российской Федерации, уплаченных за застрахованное лицо, начиная с <дата>. Следовательно, при определении размера пенсии учитываются суммы страховых взносов, начисленные работодателем, начиная с <дата>, а стаж работы в соответствии с записями трудовой книжки, выработанный, начиная с <дата>, на размер пенсии не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Хамзина В. Х. удовлетворить частично.

Включить в подсчет страхового стажа Хамзина В. Х. периоды его работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> о назначении Хамзину В. Х. пенсии в части невключения в стаж периодов его работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и обязать ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области произвести перерасчет назначенной Хамзину В.Х. пенсии с учетом указанных периодов с <дата>.

В удовлетворении исковых требований Хамзина В. Х. о включении в подсчет страхового стажа периодов работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года.

Судья: