Решение по делу № 2-856/2016 ~ М-727/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-856/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года                                     г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Брегеда Е.И.,

с участием представителя истца Гурбанова О.Р. оглы – Кудрявцева Ю.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Гурбанова О.Р.о. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Гурбанов О.Р.о. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования имущества – принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заплатил страховую премию в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. В результате пожара огнем повреждены хозяйственная пристройка, кровля дома, помещения дома и террасы, уничтожено и повреждено движимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, заявив о страховом случае, ему было предложено произвести оценку ущерба. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произведен осмотр поврежденного имущества, согласно отчета итоговая величина рыночной стоимости ущерба от пожара составила <данные изъяты>, включая ущерб, причиненный жилому дому, <данные изъяты> и ущерб, причиненный имуществу, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ, выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести страховую выплату и возместить расходы по оценке, ДД.ММ.ГГГГ претензия получена, выплата не произведена. Просил взыскать в его пользу с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ущерб, причиненный в результате страхового случая, в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на независимую экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы по отправке претензии и заявления о возмещении в сумме <данные изъяты>.

    Определением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит признать страховым случаем событие – пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого жилому дому и имуществу, принадлежащим гражданину Гурбанову О.Р.о., причинен ущерб в сумме <данные изъяты>.

    После проведения экспертизы истец представил заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на независимую экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы по отправке претензии и заявления о возмещении в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Требования о признании случая страховым поддержал.

    Истец Гурбанов О.Р.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца Гурбанова О.Р.о. по доверенности Кудрявцев Ю.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлениях об увеличении исковых требований (том 1 л.д.3-6, 226-229, том 2 л.д.77-83), дополнительно пояснил, что ответчик был своевременно поставлен в известность о наступлении страхового случая, самостоятельно осмотр не производил, на осмотр по вызову эксперта не явился, выплату не произвел. Ответчику с заявлением о страховой выплате были представлены все необходимые документы по перечню, включая копию свидетельства о государственной регистрации права на дом, ответчик отказ в страховой выплате не направил. С отчетом <данные изъяты> не согласен. Заключение <данные изъяты> не оспаривает. Возражает против ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа.

    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск (том 2 л.д.99-100) и дополнения к нему, просит в удовлетворении исковых требований отказать, не оспаривает факт заключения договора страхования с истцом, указывает, что в нарушение п.10 Правил страхования истец не представил полный комплект документов. Размер страхового возмещения определяется на основании страхового акта, составленного страховщиком. Страховой акт составляется на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и документов, подтверждающих факт и причины наступления страхового случая и размер причиненных убытков и подписывается страховщиком в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты получения необходимых документов. В заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, значительный промежуток времени лишил страховую компанию возможности объективно оценить последствия заявленные страхователем. Свидетельство о государственной регистрации права не доказывает тот факт, что истец является собственником жилого дома и имеет имущественный интерес. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда просит отказать, учесть недобросовестность действий со стороны страхователя при предоставлении им документов. В случае применения штрафных санкций просит учесть положения статьи 333 ГК РФ. При взыскании компенсации морального вреда учесть требования разумности и справедливости. Представил отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты>. Заключение <данные изъяты> не оспорил.

    Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

    Выслушав представителя истца, выяснив мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что Гурбанов О.Р.о. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.28), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ между Гурбановым О.Р.о. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Общими правилами страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утвержденными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

    Из представленного истцом страхового полиса № следует, что застрахованным имуществом является внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество, страховая сумма по варианту № составляет <данные изъяты>. В Приложении № к полису страхователем указан Гурбанов О.Р.о., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, территория страхования: <адрес> (том 1 л.д.8-9, 166-168).

Гурбанов О.Р.о. оплатил ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.21).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и справки Отдела надзорной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ огнем повреждены хозяйственная пристройка, кровля дома, помещения дома и террасы на общей площади <данные изъяты> кв.м., уничтожено и повреждено имущество, находящееся в доме и хозяйственной пристройке на всей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.22, 23-27).

Из объяснений представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заявил в офисе страховой компании о наступлении страхового случая, его заявление было принято в устной форме, присвоен номер выплатного дела, предложено представить заключение о размере причиненного ущерба, в связи с чем, истец обратился за оценкой в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведен осмотр с фотофиксацией с целью определения рыночной стоимости ущерба от пожара жилого дома, составлен Акт осмотра и Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.153-127), согласно которого итоговая величина рыночной стоимости ущерба от пожара составила <данные изъяты>, включая рыночную стоимость ущерба жилого дома <данные изъяты>, рыночную стоимость ущерба имущества <данные изъяты>. В акте осмотра зафиксировано имущество, поврежденное в результате пожара (том 1 л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ истец после получения отчета об оценке составил заявление о наступлении события и направил его в адрес ответчика с приложением указанных в перечне документов, заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.128-129, 137).

    Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с заявкой на проведение осмотра в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвел осмотр объекта с фотофиксацией, составлен Акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества при существующих ограничениях и допущениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа и в соответствии с условиями страхового полиса <данные изъяты>. На странице <данные изъяты> отчета указано поврежденное имущество, размер ущерба, причиненного движимому имуществу, не определялся.

Решение по заявлению о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес истца направлено не было и суду не представлено, выплата страхового возмещения не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с требованием о страховой выплате, в котором просил выплатить в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> в <данные изъяты>-дневный срок, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил истцу письмо о предоставлении документов: постановления, подтверждающего факт заявленного события, перечня поврежденного движимого имущества с указанием года и стоимости приобретения, таблицу с описанием характеристики поврежденных помещений дома, заполненную страхователем (том 1 л.д.133-135, 136, 161).

Согласно п.3.2. Общих правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества (Приложение № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Общие правила), при страховании имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате наступления событий (страховых рисков), в том числе, пожара.

    Согласно Общих условий, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно заявить о произошедшем событии в органы соответствующей компетенции. Такими органами, в частности, в случае пожара является Государственная противопожарная служба. Незамедлительно, но в любом случае не позднее <данные изъяты> суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был бы узнать о произошедшем событии, уведомить об этом Страховщика любым способом, позволяющим зафиксировать обращение (п.9.3.3). По требованию Страховщика предоставить документы, необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу, а именно: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (Приложение № к настоящим Правилам); документы компетентных органов, подтверждающие факт и причины страхового события; перечень поврежденного, уничтоженного и (или) утраченного имущества; документы, подтверждающие стоимость поврежденного, уничтоженного и (или) утраченного имущества; сметы (калькуляции) на проведение ремонтных (восстановительных) работ; другие документы, обоснованно запрошенные Страховщиком и необходимые для определения факта, причин и обстоятельств наступления страхового случая, а также размера причиненного ущерба, если в отсутствие таких документов невозможно установить факт, причины и обстоятельства наступления страхового случая и (или) размер причиненного Страхователю (Выгодоприобретателю) вследствие страхового случая ущерба (п.9.3.6).

Исходя из перечня документов, представленных истцом в страховую компанию в приложении к заявлению о наступлении события от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были представлены, в том числе, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заключение эксперта о размере ущерба, документы, подтверждающие приобретение поврежденных товаров, кассовые чеки, квитанции, товарные чеки (том 1 л.д.165), в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для истребования указанных документов повторно.

Согласно Общих условий, размер страхового возмещения определяется на основании страхового акта, составленного Страховщиком (п.10.1). Страховой акт составляется на основании заявления Страхователя о наступлении страхового случая и документов, подтверждающих факт и причины наступления страхового случая и размер причиненных убытков, и подписывается Страховщиком в течение <данные изъяты> (<данные изъяты>) рабочих дней с даты получения необходимых документов (п.10.2). Выплата страхового возмещения производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Страховщиком Страхового акта (п.10.10). Решение о непризнании заявленного события страховым случаем, об освобождении от выплаты страхового возмещения и (или) об отказе в выплате страхового возмещения принимается Страховщиком и сообщается Страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течение <данные изъяты> банковских дней с даты получения всех необходимых документов (п.10.11). Основанием для отказа в выплате страхового возмещения является нарушение Страхователем/Выгодоприобретателем обязанности по уведомлению Страховщика о наступлении страхового случая в условленный в настоящих Правилах/Договоре страхования срок и указанным в настоящих Правилах/Договоре страхования образом, если не будет доказано, что Страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у Страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.10.12). В случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы. Независимая экспертиза проводится за счет стороны, потребовавшей ее проведение (п.10.13).

Суд считает установленным факт наступления события, которое является страховым случаем по условиям договора страхования, заключенного между сторонами. Факт пожара и повреждения в результате этого имущества, принадлежащего истцу, в период действия договора страхования доказан. Страховщик уведомлен страхователем о наступлении события, которое имеет признака страхового случая, им представлены необходимые документы. При этом страховщик свою обязанность по рассмотрению заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, страховой акт не составил, решение о непризнании заявленного события страховым случаем и об отказе в выплате страхового возмещения истцу не направил. Суду страховой акт также не представлен.

Довод ответчика о том, что истец не представил документов о принадлежности ему на праве собственности на момент пожара жилого дома, суд не может принять во внимание, поскольку в перечне к заявлению о наступлении события указано о необходимости представить свидетельство о праве собственности, которое истцом было представлено, при этом ответчик не был лишен возможности проверить факт принадлежности дома истцу, запросив сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик у истца предоставления указанного документа не требовал.

Ссылка ответчика на то, что о событии истец заявил ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило объективно оценить последствия пожара, является необоснованной. Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр застрахованного имущества, определен размер ущерба, но выплата не произведена. Не опровергнут ответчиком и довод истца о том, что о наступлении страхового случая он заявил ДД.ММ.ГГГГ в офисе страховой компании, где ему предложили представить оценку ущерба и выдали заявление с перечнем документов (том 1 л.д.78).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования в части признания страховым случаем события – пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого жилому дому и имуществу, принадлежащим гражданину Гурбанову О.Р. оглы, причинен ущерб, подлежат удовлетворению.

Согласно п.10.5 Общих правил полная гибель имеет место, если восстановительные расходы вместе со стоимостью пригодных к использованию остатков превышают страховую (действительную) стоимость имущества на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно п.10.4 Общих правил и п.5.1.6, 5.1.7, 5.1.8 Условий договора страхования (л.д.8), ущерб, причиненный страхованному имуществу, определяется: при полной гибели (утрате) имущества – в размере страховой суммы за вычетом стоимости пригодных к использованию остатков; при частичной гибели застрахованного имущества – в той части страховой стоимости имущества, которая приходится на погибшую часть имущества, за вычетом стоимости пригодных к использованию остатков; при повреждении имущества – в размере восстановительных расходов.

Между сторонами возник спор о размере ущерба, причиненного внутренней отделке, инженерным сетям и оборудованию в жилом доме, истец не согласен с заключением <данные изъяты> ответчик – с заключением <данные изъяты> При этом ответчик не представил возражений и собственного расчета ущерба, причиненного движимому имуществу.

Поврежденное в результате пожара движимое имущество указано в акте осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: видеорегистратор, навигатор, диван, бензомоторная пила, телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, холодильник <данные изъяты>, документы на которое оценщику и впоследствии ответчику были представлены (том 1 л.д.42-45). Рыночная стоимость ущерба движимого имущества от пожара составляет <данные изъяты> (том 1 л.д.98).

В связи с наличием спора о размере ущерба судом назначалась строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель следующего застрахованного имущества на объекте, находящемся по адресу: <адрес>: внутренняя отделка покрытия поверхностей полов, стен и перегородок, потолков и перекрытий, двери входные и межкомнатные, инженерное оборудование – электроснабжение. Подлежат восстановлению <данные изъяты> оконных блока основного строения литера <данные изъяты>, получившие повреждения от огня, отнесенные согласно условиям страхового полиса к внутренней отделке. Пригодными к дальнейшему использованию по назначению являются оконные блоки строения <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук (после проведения необходимых ремонтно-восстановительных работ), которые и рассматриваются в качестве пригодных к использованию остатков. Стоимость пригодных к использованию остатков составляет <данные изъяты>. Расходы на восстановление застрахованных элементов данного жилого дома до того состояния, в котором они находились на момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты>. С учетом п.5.2, п.5.5 Особых условий страхового полиса № <данные изъяты> эксперт произвел расчет стоимости страхового возмещения в пределах лимитов, что составило <данные изъяты>. Страховое возмещение (без учета движимого имущества) за минусом годных остатков составило <данные изъяты>.

Истец с указанным заключением согласен, ответчик возражений не высказал. Суд считает возможным принять данное заключение в качестве доказательства по делу. Оно отвечает признакам относимости и допустимости, составлено экспертом, имеющим право на проведение данного вида деятельности, экспертиза назначалась судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, стороны не возражали против назначения экспертизы в данном экспертном учреждении, имели возможность задать вопросы эксперту, участвовать в ее проведении. Отчет об оценке <данные изъяты> суд принимает в части стоимости ущерба, причиненного движимому имуществу, в остальной части отчет не может быть принят во внимание, поскольку в нем определена стоимость ущерба, причиненного жилому дому в целом, а не отделке. Отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен без участия второй стороны по делу, при этом в расчете учтена страховая сумма <данные изъяты> вместо <данные изъяты> по варианту № договора страхования.

Таким образом, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Гурбанова О.Р.о. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в сумме <данные изъяты>, указывая на то, что его требования о выплате страхового возмещения не удовлетворены.

Одновременно с требованиями о взыскании неустойки, истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что взыскание неустойки и процентов одновременно влечет необоснованное применение двойной меры ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом, представленным истцом, уточнив его. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать. При этом суд учитывает, что заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Общими правилами установлены сроки для выплаты страхового возмещения: в течение <данные изъяты> дней с даты получения документов страховщик обязан составить страховой акт, в течение <данные изъяты> дней после подписании страхового акта произвести выплату, последний день для выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дней) размер процентов составит <данные изъяты> (<данные изъяты>). В остальной части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет истца является правильным (том 1 л.д.81). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в пользу истца, составит <данные изъяты>.

Истцом понесены убытки в виде расходов на составление оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, копией договора возмездного оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и которые он понес с целью получения страхового возмещения (том 1 л.д.46-49, 50, 51-52). Убытки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Суд признает данные расходы истца обоснованными и необходимыми.

Гурбанов О.Р.о. просит взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» моральный вред в сумме <данные изъяты>, обосновывая его тем, что были нарушены его права как потребителя. Расчет компенсации производит с учетом минимального размера оплаты труда.

Суд, с учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, считает, что требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, при этом учитывает личность истца, характер причиненных ему нравственных страданий, то обстоятельство, что ответчик не принял мер к рассмотрению и удовлетворению требований истца, а также требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд считает, что имеются основания для взыскания штрафа с ООО СК «ВТБ страхование», поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке удовлетворены не были. Сумма штрафа составит: <данные изъяты> Ответчиком заявлено о снижении размера подлежащего к взысканию штрафа в связи с несоразмерностью, суд находит возможным снизить размер штрафа до суммы <данные изъяты> с учетом принципа разумности.

Требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению по квитанции о направлении претензии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ расходы следует взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д.136). Почтовые расходы в сумме <данные изъяты> взысканию не подлежат, поскольку представленная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате представленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.137).

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены копией договора поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Кудрявцевым Ю.Н., копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.84-87). Представителем были оказаны услуги по подготовке требования в страховую компанию, документов, составлению искового заявления, участию в подготовке по делу, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что требования о взыскании расходов на представителя являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично. Суд считает разумным оплату услуг представителя с учетом оказанного объема услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, в сумме <данные изъяты>. Исковые требования предъявлены на сумму <данные изъяты>, удовлетворены в сумме <данные изъяты>, отказано в сумме <данные изъяты>. С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден. Сумма государственной пошлины составит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гурбанова О.Р.о. удовлетворить частично.

        Признать страховым случаем событие – пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого причинен ущерб имуществу, принадлежащему Гурбанову О.Р.о..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Гурбанова О.Р.о. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Гурбанова О.Р.о. о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, расходов на представителя в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:              Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2016 года.