Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4907/2017 ~ М-3948/2017 от 10.08.2017

2-4907/2017

2.147 - О взыскании страхового возмещения (выплат).

.. -> по договору ОСАГО

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 октября 2017 г.                                                                                                       г. Воронеж

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                     Пономаревой Е.В.,

при секретаре                                                                                                  ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности               ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту транспорта и автомобильных дорог <адрес>, ООО «СМУ -90» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к департаменту транспорта и автомобильных дорог <адрес> о взыскании 292 661 руб. в качестве причинённых убытков.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СМУ -90».

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался, своего представителя не направил.

По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, своего представителя не направил.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «СМУ -90» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, представитель ответчика департамента транспорта и автомобильных дорог <адрес> по доверенности ФИО4, явившись в судебное заседание, не требовала разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление ФИО1 к департаменту транспорта и автомобильных дорог <адрес>, ООО «СМУ -90» о взыскании ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                Е.В. Пономарева