Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2015 ~ М-2747/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-2938/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 ноября 2015 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреховой ФИО6 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Подтесовский детский сад № 29» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Брехова Е.Г. обратилась с иском в суд к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Подтесовский детский сад № 29» (далее по тексту – МБДОУ «Подтесовский детский сад № 29») о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Свои требования мотивировала тем, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в качестве машиниста по стирке белья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в очередном оплачиваемом отпуске, она отдыхала в г. Сочи. Проезд к месту использования отпуска и обратно осуществлялся посредством наземного транспорта (автобус) по маршруту г. Енисейск – г. Красноярск, г. Красноярск – г. Енисейск, г. Енисейск – п. Подтесово, а также авиатранспорта (самолет) по маршруту г. Красноярск – г. Сочи, г. Сочи – г. Красноярск. В соответствии с проездными документами, общая стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно составила 28983 руб. 80 коп. По возвращении из отпуска, истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, представив проездные документы.

Директором МБДОУ «Подтесовский детский сад № 29» был издан приказ об оплате Бреховой Е.Г. льготного проезда, при этом авансовый отчет истца был направлен в МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района». Однако МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» было принято решение об отказе в оплате проезда со ссылкой на отсутствие бюджетных средств на 2015 г., авансовый отчет возвращен директору МБДОУ «Подтесовский детский сад № 29». До настоящего времени работодателем оплата компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не произведена.

Отказ в оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно считает незаконным, противоречащим положениям ст. 325 ТК РФ, предусматривающей для работников, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

На основании изложенного, просила взыскать с МБДОУ «Подтесовский детский сад № 29» 28983 рублей 80 копеек в счет компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Истец Брехова Е.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в рамках искового заявления ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик - МБДОУ «Подтесовский детский сад № 29» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Директор МБДОУ «Подтесовский детский сад № 29» Трофимова О.Я. направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д. 17).

Третьи лица – администрация Енисейского района, МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» и МКУ «Управление образования Енисейского района» о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования Бреховой Е.Г. подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением администрации Енисейского района от 10 июля 2009 г. № 428-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка, работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг за счет бюджетных ассигнований районного бюджета.

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка).

Выплата компенсации расходов авансом производится организацией исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником организации заявления. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных билетов и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником организации представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Как следует из материалов дела, Брехова Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МБДОУ «Подтесовский детский сад № 29», с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.

Приказом директора МБДОУ «Подтесовский детский сад № 29» от ДД.ММ.ГГГГ № за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 51 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В 2015 г. местом проведения отпуска истцом был выбран г. Сочи.

Согласно представленным суду платежным документам, на проезд к месту проведения отпуска и обратно истец понесла расходы наземным транспортном (автобус) и авиатранспортом (самолет) в общем размере 28983 руб. 80 коп., что подтверждается проездными документам: билетом на автобус (квитанцией на оплату пользования по назначению) по маршруту г. Енисейск – г. Красноярск стоимостью 800 руб.; билетом на автобус по маршруту г. Красноярск – г. Енисейск стоимостью 711 руб. 60 коп.; билетом по маршруту г. Енисейск – п. Подтесово стоимостью 44 руб. 20 коп.; электронным билетом ОАО Авиакомпания «Таймыр» по маршруту г. Красноярск – г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 13335 руб., электронным билетом Авиакомпания «Трансаэро» по маршруту г. Сочи – г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 14093 руб., а также посадочным талоном на рейс по маршруту г. Красноярск – г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, посадочным талоном на рейс по маршруту г. Сочи – г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ № №, оформленными на истца.

По возвращении из отпуска, истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ «Подтесовский детский сад № 29» Трофимовой О.Я. издан приказ № об оплате Бреховой Е.Г. льготного проезда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Авансовый отчет Бреховой Е.Г. направлен в МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района», осуществляющее обязанности по начислению работникам бюджетных учреждений Енисейского района заработной платы и иных выплат, в том числе работникам МБДОУ «Подтесовский детский сад № 29».

Письмом заместителя руководителя МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» от ДД.ММ.ГГГГ № авансовый отчет Бреховой Е.Г. был возвращен директору МБДОУ «Подтесовский детский сад № 29» Трофимовой О.Я. в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований на 2015 г.

До настоящего времени расходы к месту проведения отпуска и обратно истцу не возмещены, сумма неоплаченной компенсации составила 28983 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно использовано законно, в период нахождения в отпуске, обоснованность взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривалась, доказательств выплаты работодателем указанной компенсации в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требование Бреховой Е.Г. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно является обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу Бреховой Е.Г. подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 28983 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с МБДОУ «Подтесовский детский сад № 29» в доход местного бюджета - муниципального образования Енисейский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1069 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бреховой ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Подтесовский детский сад № 29» в пользу Бреховой ФИО8 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 28983 (двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Подтесовский детский сад № 29» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1069 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Н.М. Ларионова