Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0035/2016 от 15.02.2016

Мировой судья судебного участка № 362

адрес

фио

гр. дело № 11-0035/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 362 адрес от дата по гражданскому делу № 2-1077/15 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, неустойки, которым постановлено: Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, а всего взыскать сумма,

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с иском к фио о взыскании денежных средств, неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио

Представитель ответчика фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от дата решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со адрес закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, при этом член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу ч. 1 адрес закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

На основании ч. 2 адрес закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Наро - адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч. 11 (л.д. 31).

адресН. являлась членом наименование организации, исключена из членов наименование организации на основании протокола общего собрания членов наименование организации от дата (л.д. 32-35).

Согласно выписке из протокола общего собрания наименование организации от дата на 2телефондата установлен членский взнос в размере сумма с каждого члена наименование организации, со сроком уплаты не позднее 30 дней с момента проведения годового собрания членов наименование организации (л.д. 45).

Денежные средства в сумме сумма за дата фио в пользу наименование организации не оплачены.

Договор о порядке пользования инфраструктурой наименование организации между фио и наименование организации не заключен.

Обратившись в суд с иском, наименование организации просило взыскать с фио задолженность по оплате членских взносов за период 2телефондата в сумме сумма, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неуплатой в установленный срок членских и целевых взносов в общем размере сумма за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств за пользование инфраструктурой наименование организации за период 2телефондата в сумме сумма, равной сумме членских взносов, мировой судья правомерно сделал вывод об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку фио, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах наименование организации, пользуется инфраструктурой наименование организации, договор о порядке пользования инфраструктурой наименование организации между фио и наименование организации не заключен, в связи с чем фио обязана уплачивать за пользование инфраструктурой наименование организации денежные средства, равные сумме соответствующих членских взносов.

Также обоснованно мировой судья взыскал с фио установленную протоколом общего собрания членов наименование организации неустойку в размере 20% годовых от суммы неуплаченного платежа, уменьшив ее на основании ч.1 ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до сумма, так как данный протокол ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части, в связи с пропуском срока исковой давности.

Так, ответчиком фио заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом наименование организации заявлены исковые требования о взыскании неустойки по платежам, срок уплаты которых истек дата, дата, дата, дата, то есть по прошествии более трех лет с момента наступления срока уплаты по основным требованиям.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что срок исковой давности по указанным требованиям пропущен истцом по уважительным причинам, мировому судье не представлено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для восстановления названного срока не имелось.

Доводы апелляционной жалобы фио, направленные на оспаривание судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом первой инстанции доказательств, приведенные выводы мирового судьи не противоречат материалам настоящего дела и заявителем не опровергнуты.

Кроме того, при апелляционном рассмотрении дела ответчиком не приведено новых доводов, не изложенных при рассмотрении дела судом первой инстанции, иных доказательств в обоснование своих возражений также не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку.

Нарушение норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 362 адрес от дата по гражданскому делу № 2-1077/15 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, неустойки – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение шести месяцев.

фио Борисова

4