Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2016 ~ М-585/2016 от 15.08.2016

2-585/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 15 сентября 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием истца Прокоповой Т.П.,

представителя третьего лица, Управления Росреестра по Воронежской области, Ефимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокоповой Т. П. к ФГПУ «Почта России» и территориальному управлению Росимущества в г. Москве о признании недействительной регистрации права,

установил:

Прокопова Т.П. обратилась в суд с названным иском к ФГПУ «Почта России» и Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, указывая, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>. Квартира была приобретена ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у колхоза «Память Ленина» <адрес>. Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ <адрес>.

Дом, в котором расположена ее квартира, фактически состоит из 4-х квартир с отдельным входом у каждой со стороны фасада. Одну из них занимает отделение связи ФГУП «Почта России», следующие, слева направо, помещения Малогрибановского фельдшерско-акушерского пункта, затем квартира Суховерховой В.И., а затем ее квартира.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в филиал Управления Росреестра по Воронежской области желая зарегистрировать право на свою квартиру в соответствии с действующим законодательством, сдав все необходимые документы.

Однако государственная регистрации права была приостановлена, поскольку выяснилось, что право собственности на квартиру №4 дома №3 на ул. Красная с. Малая Грибановка зарегистрировано за Российской Федерацией и данный объект находится в хозяйственном ведении ФГПУ «Почта России».

Фактически же отделение связи находится в квартире №1 и регистрация права Российской Федерации на квартиру №4 произведена ошибочно.

Она неоднократно обращалась в ФГУП «Почта России» и Управление Росреестра по Воронежской области с просьбами принять меры к устранению технической ошибки и отмене ошибочной регистрации права. Из полученных ответов следовало, что претензия доведена до сведения ТУ Росимущества в г. Москве, однако до настоящего момента никаких конкретных действий по устранению нарушения ее прав не произведено.

Просит суд признать недействительной произведенную за Российской Федерацией регистрацию права собственности на объект недвижимости – квартиру, кадастровый №, назначение жилое, общей площадью 102,5 кв.м. по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРПН запись о регистрации №.

В судебном заседании Прокопова Т.П. иск поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Пояснила, что намеревается продать спорную квартиру, однако в связи со сложившейся ситуацией сделка под угрозой срыва. С апреля 2016 года она пытается разрешить возникшую по независящим от нее обстоятельствам проблему, пишет претензии, ведет телефонные переговоры с представителями Почты России и Росреестра. Допущенная ошибочность регистрации всеми признается, в письменных ответах сообщается, что необходимые документы для принятия решения направлены в ТУ Росимущества по г. Москве, уполномоченное действовать от имени Российской Федерации в вопросах регистрации недвижимости, однако до настоящего времени ошибочная регистрация не аннулирована.

Ответчик ФГУП «Почта России» своего представителя в суд не направило, указав в письменных возражениях, что не является надлежащим ответчиком по делу. Право на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией. ФГУП «Почта России» фактически не занимает помещение по адресу: <адрес>. Помещение по указанному адресу закреплено за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, однако площадь закрепленного помещения указана – 34,5 кв.м.

Ответчик ТУ Росимущества по г. Москве при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания своего представителя в суд не направило, своей позиции относительно заявленных требований не представило.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области Ефимова Н.В. пояснила, что регистрация права на спорную квартиру была произведена на основании, поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления представителя ТУ Росимущества в г. Москве Кудрина А.В. и выписки из реестра федерального имущества от № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для отказа в регистрации не усматривалось. Однако представленные истцом в настоящее время документы: договор купли-продажи, технический паспорт квартиры, постановление администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района об утверждении нумерации домов, позволяют сделать вывод, что при определении номера квартиры была допущена техническая ошибка.

Суд считает возможным рассмотрение иска в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, представителя Управления Росреестра по Воронежской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного в тот же день государственным нотариусом Грибановской государственной нотариальной конторы (реестровый №) и зарегистрированного в Грибановском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Прокоповой Т. П.. В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Абзац 1 п.2 той же статьи предусматривает, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Принадлежность квартиры № именно Прокоповой Т.П., использование помещений квартиры № ФГУП «Почта России», а, следовательно, ошибочность оспариваемой регистрации права также подтверждается:

- постановлением администрации Малогрибановского сельского поселения Грибановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении нумерации домов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в <адрес> за квартирой, занятой Малогрибановским отделением связи, значится №; за квартирой, занятой Малогрибановским ФАП, – №, за квартирой Суховерховой В.И. – №, за квартирой Прокоровой Т.П. – №;

- имеющимися в инвентаризационном деле техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе «экспликация к плану строения» есть отметки, что в <адрес> расположены помещения отделения связи, указано характерное для данной деятельности назначение комнат (отделение связи, сортировочная, комнаты АТС);

- кадастровым паспортом на <адрес> с кадастровым номером 36:09:3000010:71, сведения о которой внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что назначение помещений в данной квартире «жилое».

Помимо этого факт, что спорная квартира не занята ФГУП «Почта России» и право на нее зарегистрировано с ошибкой в адресе, признается ФГУП «Почта России». Это следует из возражений данного предприятия на иск и письма и.о. директора УФПС <адрес> А.А. Полякова от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.5.ДД.ММ.ГГГГ.23-14/88.

Совокупность приведенных сведений указывает, что при регистрации права собственности Российской Федерации (запись в № от ДД.ММ.ГГГГ) была допущена техническая ошибка, выразившаяся в неверном указании номера квартиры как №, вместо фактического №.

Ошибочная регистрация права нарушает права истца, поскольку ограничивает ее право собственника на распоряжение принадлежащим имуществом.

Статья 12 ГК РФ к одним из способов защиты права относит восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Поэтому суд находит требования о признании регистрации недействительной и исключении регистрационной записи подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем установлено, что регистрация права была произведена по заявлению Территориального управления Росимущества в г. Москве, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации в вопросах регистрации права собственности на недвижимое имущество; право зарегистрировано за Российской Федерацией, имущество передано ФГУП «Почта России» в хозяйственное ведение.

Согласно п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Соответственно ФГУП «Почта России» невозможно считать надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении требований, заявленных к данному предприятию следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокоповой Т. П. к Территориальному управлению Росимущества в городе Москве удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности на квартиру общей площадью 102,5 кв.м, с кадастровым номером 36:09:3000010:71, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись 36-36/005-36/005/054/2016-68/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Прокоповой Т. П. к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 20 сентября 2016 года.

Председательствующий:     п/п              А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2016 года.