Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2014 (2-3034/2013;) ~ М-3075/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-204/2014г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием истицы Лещенко Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лещенко Н.П. к Открытому акционерному обществу «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лещенко Н.П. обращение в суд мотивирует тем, что состояла с Открытым акционерным обществом «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» (далее ОАО «Маклаковский ЛДК») в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Окончательный расчёт в день увольнения произведен не был. Лещенко Н.П. просит взыскать с ОАО «Маклаковский ЛДК» задолженность по заработной плате, не выплаченную при увольнении сумму, всего в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного неправомерными действиями ответчика, так как переживала из-за не выплаты заработной платы не могла своевременно оплачивать платежи, полноценно питаться. Истица просит решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании Лещенко Н.П. доводы заявления и требования поддержала.

Представитель и конкурсный управляющий ОАО «Маклаковский ЛДК» надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд читает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ или трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истица Лещенко Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Маклаковский ЛДК» в должности в должности <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией организации.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Положением об оплате труда работников ОАО «Маклаковский ЛДК» установлены сроки выплаты заработной платы ежемесячно путем выплаты аванса и основной части заработной платы. Аванс выплачивается 25 числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Установлено в судебном заседании, подтверждено справкой ОАО «Маклаковский ЛДК» от ДД.ММ.ГГГГ, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы. Так, заработная плата выплачивалась частично, имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность по заработной плате, компенсации при увольнении ей не выплачены до настоящего времени.

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить письменный отзыв по заявленным требованиям и документы, подтверждающие размер задолженности по заработной плате истца.Определение суда ответчиком не исполнено, возражения и документы, в том числе подтверждающие иной размер задолженности по заработной плате, не представлены, суд считает возможным вынести решение по документам, представленным истцом.

Размер задолженности по заработной плате согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составляет за <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск- <данные изъяты>., пособие при ликвидации- <данные изъяты>.), а всего задолженность составляет <данные изъяты>

Справка подписана должностным лицом предприятия, скреплена печатью общества, оснований сомневаться в подлинности документа и достоверности указанных в нем сведений у суда не имеется, ответчиком документов, подтверждающих иной размер задолженности не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы Лещенко Н.П. подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, расчёт при увольнении, всего в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в неисполнении работодателем обязанности по выплате заработной платы, расчёта при увольнении, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования Лещенко Н.П. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что иных средств к существованию истица не имеет, возражений по заявленному ходатайству представителем ответчика не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей, при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей.

Исходя из взысканной суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, составляет <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лещенко Н.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в пользу Лещенко Н.П. за период с <данные изъяты> года задолженность по заработной плате, расчет при увольнении, всего в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ОАО «Маклаковский лесопильнодеревообрабатывающий комбинат» в пользу Лещенко Н.П. задолженности по заработной плате, расчета при увольнении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года.

Судья В.В.Воеводкина