Решение по делу № 2-918/2014 ~ М-492/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-918/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Шестакович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарычевой ФИО1 к администрации Гурьевского городского округа о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру, с участием третьих лиц Дашко ФИО2, Детистова ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Макарычева ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес > (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ года). В настоящий момент ею проведена реконструкция указанной квартиры, после чего площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, в следствии чего улучшились условия проживания в жилом помещении. После проведенной реконструкции качества квартиры улучшились за счет увеличения общей площади квартиры, в том числе за счет дополнительных помещений, устройства совмещенного санузла, организации входа в квартиру через отапливаемый входной коридор, подключения квартиры к природному газу и установлении двухконтурного котла, обеспечением водяного отопления, горячего водоснабжения. В заказанном после реконструкции техничском заключении указывается, что проведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует нормам и правилам при строительстве. Объект пригоден для постоянного проживания как двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом согласие всех собственников дома получено.

Обратившись в администрацию Гурьевского муниципального района с заявлением о вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры, получила отказ. Просит сохранить указанную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на реконструированную квартиру.

В судебное заседание истец Макарычева ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Дмитриева ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что реконструкция в полном объеме произведена за счет самой истицы и с согласия остальных собственников квартир жилого дома.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебном заседании ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Дашко ФИО8, Детистов ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска и доказательств в их обоснование не поступало, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указав, что с исковыми требованиями согласны.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения регулируются не Жилищный Кодексом РФ, в силу чего к настоящему спору подлежат применению положения ст.222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Макарычевой ФИО10 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес > на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ года, что так же подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной по запросу суда из Управления Росреестра по Калининградской области.

Согласно техническому паспорту составленному ДД.ММ.ГГ года Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», общая площадь указанной квартиры составляла <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГ года, после реконструкции, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м, жилая -<данные изъяты> кв.м.

Судом так же установлено, что в указанном жилом доме квартира №№ на праве собственности принадлежит Дашко ФИО11, квартира №№ – Детистову ФИО12., квартира №№ – Ситниковой ФИО13, квартира №№ – Тарасовой ФИО14 что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал.

При рассмотрении дела установлено, что образован земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес > из земель населенных пунктов для обслуживания и эксплуатации жилого дома, который поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от ДД.ММ.ГГ года №№ и поступившим по запросу суда кадастровым делом ФГБУ «ФКП Росреестра».

Судом установлено, что Макарычева ФИО15 произвела реконструкцию принадлежащей ей на праве собственности квартиры. А именно, возведена пристройка у северного фасада одноэтажной пристройки без изменении объемно-планировочных решений остальных помещений 1 этажа. После реконструкции в пристройке образованы помещения в составе входного тамбура (коридора) и совмещенного санузла. В ходе реконструкции выполнены следующие работы: разобрана деревянная пристройка входного холодного тамбура на входе в квартиру, устроены новые фундаменты и возведена пристройка из двух помещений: коридор 5,8 кв.м, совмещенный санузел 5,4 кв.м. Заложен существующий дверной проем входа в квартиру в наружной ненесущей стене и устроен новый проем, соединяющий вновь образованный коридор и кухню. В кухне смонтирован двухуровневый газовый котел. В санузле смонтированы душевая кабина, унитаз и умывальник, проведена канализация, холодное и горячее водоснабжение. После реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, жилая с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.

В установленном порядке разрешение на реконструкцию истцом получено не было, что явилось основанием к отказу Администрации Гурьевского муниципального района к выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию после реконструкции за исх. № № от ДД.ММ.ГГ года.

Однако, в соответствии с техническим заключением, составленным ООО «Северо-западный проектный центр» обследуемая квартира №№ находится по адресу: <адрес >. Здание эксплуатируется в качестве многоквартирного жилого дома. Признаков разрушения или повреждения оснований, несущих ограждающих конструкций, которые могут привести к ослаблению их несущей способности не выявлено. Несущие и ограждающие конструкции дома в работоспособном состоянии. Качество выполненных работ, примененные материалы, изделия и конструкции соответствуют предъявляемым нормами требованиям. Проведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц, проживающих в жилом доме в части эксплуатационных качеств, безопасности пользования, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

После завершенной реконструкции квартира соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» СНиП 11-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 41-01-2003 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения», ПУЭ «Правила устройства электроустановок», федерального закона от 22.07.08 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений и общественных зданий и территорий».

Обследуемая квартира соответствует категории технического состояния «работоспособное», предусмотренной ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила Технического обследования и мониторинга технического состояния». Объект пригоден для постоянного проживания как двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Оснований, препятствующих сохранению жилого помещения в реконструированном состоянии, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, нормы закона и тот факт, что истец является собственником квартиры № № расположенной в доме № № по ул. <адрес >, реконструкция которой была произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, все строительно-монтажные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения не оказали отрицательного влияния на характеристики здания, соответствует требованиям СанПин. Реконструкция не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в доме жильцов, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. В связи с чем, суд считает, возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарычевой ФИО16 к администрации Гурьевского городского округа о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Сохранить квартиру № №, расположенную в доме № № по ул. <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в реконструированном состоянии.

Признать за Макарычевой ФИО17 право собственности на реконструированную квартиру № №, расположенную в доме № № по ул. <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24. 06.2014 года.

Судья: З.В.Пасичник