Решение по делу № 33-1734/2020 от 18.05.2020

УИД 68RS0002-01-2019-001449-08

№ 33-1734/2020 (2-32/2020)

Судья Словеснова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года                                г. Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Александровой Н.А., Рожковой Т.В.

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тужилина Г.П. к ООО «Зета Страхование» о признании недействительным пункта Правил добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц, взыскании недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Тужилина Г.П. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 марта 2020г.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тужилина Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Банковского Страхования», в котором просит признать недействительным пункт 6.4 Правил добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Мой любимый дом», утвержденных Приказом генерального директора ООО «Компания банковского страхования» № 14 от 08.09.2017г. с изменениями, внесенными Приказом № 16 от 30.05.2018г., и взыскать недоплаченное страховое возмещение по договору страхования № 102321700882 от 12.10.2018г. в размере *** руб., штраф в размере *** руб.,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019г. по 23.12.2019г. в сумме *** руб., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 12.10.2018г. с ответчиком ООО «Компания Банковского Страхования» заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физического лица по программе «Мой любимый дом» ***.

Застрахованным имуществом по договору страхования указан дачный дом по адресу: ***.

Размер страховой суммы составил *** руб., из которых *** руб. – страховая сумма конструктивных элементов, внутренней отделки, инженерного оборудования, *** руб. – страховая сумма домашнего имущества.

22.11.2018г. произошел страховой случай, а именно в результате пожара полностью уничтожен указанный выше дачный дом и все находящееся в нем имущество, о чем в тот же день была уведомлена страховая компания.

По факту возгорания ТОНД и ПР по г. Тамбову УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.12.2018г.

27.12.2018г. истец обратилась повторно к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав перечень предметов домашнего имущества, пострадавшего в результате страхового случая на общую сумму ущерба *** руб., с приложением оригиналов сохранившихся чеков, а также фотографий пострадавшего имущества.

По запросу ответчика от 28.01.2019 г. № 61358, ею были направлены Смета «на Демонтаж после пожара двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ***, на сумму *** руб. и смета «на Восстановительный ремонт после пожара двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ***, на сумму *** руб.

Ответчиком указанный выше случай был признан страховым и 01.04.2019г. была произведена страховая выплата в сумме *** руб.

Истец полагает, что ответчик, не мотивируя свои действия какими-либо доводами, занизил сумму страхового возмещения по сравнению с реальной суммой причиненного ущерба, предусмотренной договором страхования, на *** руб. (***).

Тужила Г.П. считает данные действия ответчика незаконными, необоснованными и нарушающие ее права и законные интересы.

Также истец считает, что пункт правил 6.4. Правил страхования содержит обременительные для нее условия, как потребителя, поскольку ставит в зависимость получения услуги от действий исполнителя услуги в объеме и параметрах выгодных только страховщику, чем ущемляются ее права потребителя и нарушаются положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом, по мнению истца, бездействием ответчика ей причинен моральный вред.

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11.09.2019г. на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен тужилин А.Н..

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.10.2019г. на основании ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен по ходатайству стороны истца представитель органа местного самоуправления – администрации города Тамбова Тамбовской области в лице отдела по защите прав потребителя Контрольного комитета администрации города Тамбова Тамбовской области.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 06.02.2020г. на основании ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Компания Банковского Страхования» на надлежащего – ООО «Зета Страхование», поскольку на основании договора о передаче страхового портфеля *** от 26.12.2019г. ООО «Компания Банковского страхования» передало ООО «Зета Страхование» страховой портфель по договорам добровольного имущественного страхования и добровольному личному страхованию, в том числе и по договору страхования *** от 12.10.2018г., являющемуся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 марта 2020г. в удовлетворении исковых требований Тужилиной Г.П. отказано.

В апелляционной жалобе Тужилина Г.П. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что она была введена в заблуждение ответчиком, поскольку страховая компания специально не предприняла действий для оценки имущества на момент страхования, чтобы впоследствии занизить сумму выплаты при наступлении страхового случая.

    Тужилина Г.П. и представитель ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав Тужилина А.Н., третье лицо, заключение органа местного самоуправления, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку были нарушены его права, как потребителя, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 927 ГКРФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что Тужилиной Г.П. на праве собственности принадлежит садовый домик, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 26.11.2012г.

12.10.2018г. между ООО «Компания Банковского страхования» и Тужилиным А.Н. был заключен Договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Мой любимый дом» *** (Договор страхования).

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Мой любимый дом», утвержденных приказом Генерального директора *** от 08.09.2017г., в редакции, действующей на дату заключения договора с изменениями, внесенными Приказом *** от 30.05.2018г. (Правила страхования).

Страховая премия в сумме *** руб. по указанному выше Договору страхования уплачена в полном объеме.

Договор страхования заключен на срок 12 месяцев.

Застрахованным имуществом по договору страхования указан дом по адресу: ***

Страховыми рисками в рамках договора страхования являются утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, в результате одного из следующих событий: пожар, взрыв, удар молнии, повреждение водой и/или иной жидкостью, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механическое повреждение.

Размер страховой суммы составил *** руб., из которых *** руб. – страховая сумма конструктивных элементов, внутренней отделки, инженерного оборудования, *** руб. – страховая сумм домашнего имущества.

Согласно условиям договора страхования и правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю.

В соответствии с 6.4. Правил страхования, в случае если Страховщик не производил предстраховую экспертизу действительной стоимости принимаемого на страхование имущества, то он возмещает вред, вызванный их утратой (гибелью), недостачей или повреждением, в размерах, указанных в Таблице № 2 Правил. При этом за каждую единицу застрахованного домашнего имущества, находящегося в застрахованном жилом доме, выплата страхового возмещения осуществляется в размере не более *** руб. Не возмещаются убытки в отношении домашнего имущества, стоимость которого составляет менее *** руб. за единицу имущества.

ООО «Компания Банковского страхования» приняла на себя обязанность при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение согласно условиям договора. Объектом страхования по договору ***, являлись имущественные интересы истца, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества.

22.11.2018г. произошел пожар в дачном доме по адресу: ***, что подтверждается донесением о пожаре от 22.11.2018г.

Постановлением дознавателя ТОНД и ПР по г.Тамбову УНД и ПР ГУ МЧС России по Тамбовской области Глазкиным Д.А. от 24.12.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по указанному выше факту пожара на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления (Т.1 л.д.18). В данном постановлении зафиксировано, что в результате пожара произошло повреждение вышеуказанного дачного дома, а также повреждение находящегося внутри имущества.

01.04.2019г. ООО «Компания Банковского страхования» было принято решение о выплате страхового возмещения в сумме *** руб.

Страховая выплата рассчитана следующим образом: конструктивные элементы жилого дома – *** руб., внутренняя отделка жилого дома – *** руб., инженерное оборудование жилого дома – *** руб., домашнее имущество квартиры – *** руб..

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, 15.04.2019г. истец направила в адрес ООО «Компания Банковского страхования» досудебную претензию, полученную страховой компанией 08.05.2019г., в которой просила произвести доплату суммы страхового возмещения в сумме *** руб..

26.12.2019г. между ООО «Компания Банковского страхования» и ООО «Зета Страхование» заключен Договор о передаче страхового портфеля ***, в соответствии с которым ООО «Компания Банковского страхования» передало, а ООО «Зета Страхование» приняло в порядке ст.26.1 Закона РФ от 27.11.1992г. *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой портфель, в который включен, в том числе, договор страхования *** от 12.10.2018г.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Отказывая в удовлетворении требований Тужилиной Г.П. о признании недействительным пункта 6.4 Правил добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Мой любимый дом», утвержденных Приказом генерального директора ООО «Компания банковского страхования» *** от 08.09.2017г. с изменениями, внесенными Приказом *** от 30.05.2018г., суд исходил из следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

Положениями п. 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор страхования между сторонами заключен на основании Правил добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Мой любимый дом», утвержденных приказом Генерального директора *** от 08.09.2017г., в редакции, действующей на дату заключения договора с изменениями, внесенными Приказом *** от 30.05.2018г.

При заключении данного договора страхования страхователь – Тужилин А.Н. (третье лицо по настоящему делу) собственноручно подтвердил, что с условиями Договора страхования и Правилами страхования он ознакомился, их понял и согласен на заключение Договора страхования на указанных в нем и в Правилах страхования условия, а также подтвердил, что Правила страхования получил.

Следовательно, условия Договора страхования и Правила страхования были известны страхователю при заключении Договора страхования, и он принял самостоятельное решение о заключении Договора страхования на предложенных страховщиком условиях, в том числе о расчете размера страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 6.4. Правил страхования). При этом каких-либо замечаний и претензий по поводу условий страхования с его стороны не последовало.

От оформления договора страхования с ООО «Компания Банковского Страхования» Тужилин А.Н. не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил.

Кроме того, в соответствии с Договором страхования страхователь был вправе отказаться от данного договора страхования в любое время, если возможность страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При отказе страхователя в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, при отсутствии страхового случая, страховая премия подлежала возврату в полном объеме, что предусмотрено как Договором страхования, так п.12.3 Правил.

Суд обоснованно указал, что страхователь при заключении договора страхования мог настоять на проведении предстраховой экспертизы, что им сделано не было.

При изложенных обстоятельствах судом принято верное решение об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании п.6.4 Правил недействительным.

Также судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании со страховой компании недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб.

В силу ст. 943 ГК РФ, Правила страхования являются обязательными для истца, являющегося выгодоприобретателем по Договору страхования.

Расчет страховой выплаты по застрахованному имуществу «Конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование застрахованного жилого дома» произведен страховой компанией на основании п.п. 6.4, 9.6.1., 9.6.2 Правил страхования.

Пунктом 6.4. Правил страхования предусмотрено, что в случае если Страховщик не производил предстраховую экспертизу действительной стоимости принимаемого на страхование имущества, то он возмещает вред, вызванный его утратой (гибелью), недостачей или повреждением, в размерах, указанных в Таблице *** Правил страхования.

В соответствие с Таблицей ***, при страховании конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования застрахованной квартиры или застрахованного жилого дома размер страховой суммы по категориям элементов устанавливается в % от страховой суммы, установленной для конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры или жилого дома.

На основании п. 9.6.1. Правил страхования, при утрате (гибели) застрахованного имущества выплата производится в размере установленной страховой суммы за вычетом стоимости остатков, годных к использованию по назначению и реализации (Страхователь не имеет права отказываться от таких остатков), и прибавлением документально подтверждённых расходов по уменьшению или предотвращению ущерба, связанных с наступлением страхового случая, если эти расходы признаны необходимыми, или произведены по указанию Страховщика.

В силу п. 9.6.2. Правил страхования, в случае утраты (гибели) конструктивных элементов, внутренней отделки и/или инженерного оборудования застрахованного жилого дома Страховщик возмещает убыток в размере страховой суммы по конструктивным элементам, внутренней отделке и инженерному оборудованию в пределах страховых сумм, установленных в разделе 6 (Таблица 1) Правил страхования.

В случае повреждения отдельных помещений лимит возмещения по конструктивным элементам, внутренней отделке данного помещения равен отношению площади поврежденного помещения к площади застрахованной квартиры, застрахованного жилого дома в целом, умноженному на страховую сумму, установленную по поврежденной в результате страхового случая части конструктивного элемента, части внутренней отделки.

На основании выше изложенных пунктов Правил страхования («Конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование застрахованного жилого дома») и представленных Тужилиной Г.П. документов, страховой компанией был произведен расчет страховой возмещения, в пределах сублимитов страховых сумм, по пострадавшим в результате страхового случая конструктивным элементам внутренней отделки и инженерному оборудованию в размере *** руб.

В соответствие с п. 6.4. Правил страхования, в случае если Страховщик не производил предстраховую экспертизу действительной стоимости принимаемого на страхование домашнего имущества, то он возмещает вред, вызванный их утратой (гибелью), недостачей или повреждением, в размерах, указанных в Таблице *** Правил.

При этом за каждую единицу застрахованного домашнего имущества, находящегося в застрахованном жилом доме, выплата страхового возмещения осуществляется в размере не более *** руб.

Не возмещаются убытки в отношении домашнего имущества, стоимость которого составляет менее *** руб. за единицу имущества.

Согласно п. 9.6.3. Правил страхования, расчет выплаты страхового возмещения по домашнему имуществу осуществляется на основании предоставленных Страховщику документов, подтверждающих стоимость имущества (счета, накладные, товарные чеки и иные платежные документы с указанием наименования имущества). В случае невозможности предоставления Страхователем указанных документов, расчет суммы страховой выплаты производится на основании информации из открытых источников информации (Интернет), профильной литературы, информации поставщиков аналогичного оборудования, подтверждающей оценку стоимости пострадавшего имущества. При этом расчет производится с учетом норм физического износа за фактический период эксплуатации в соответствие с «Таблицей для определения физического износа домашнего и другого имущества», являющейся Приложением № 1 к Правилам страхования.

Истцом в страховую компанию представлен список поврежденного домашнего имущества, при этом чеки (товарные, кассовые и др.) со стороны истца представлены не на все указанное имущество.

Расчет по поврежденному домашнему имуществу произведен страховой компанией в соответствии с Правилами страхования и с учетом норм физического износа за фактический период эксплуатации, с учетом лимита ответственности Страховщика, а именно исходя из *** руб. за единицу имущества (Таблица № 2 Правил страхования) и сумма выплаты составила *** руб.

Общая сумма страхового возмещения, подлежащая к выплате, составляет ***

Расчет суммы страхового возмещения, представленный ООО «Компания Банковского Страхования», судом обоснованно признан правильным, арифметическим верным и соответствующим условиям договора страхования.

Данный расчет произведен в соответствии с Правилами добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Мой любимый дом», утвержденными Приказом генерального директора ООО «Компания банковского страхования» *** от 08.09.2017г. с изменениями, внесенными Приказом *** от 30.05.2018г., а также в соответствии с условиями Договора страхования *** от 12.10.2018г.

Требования истца Тужилиной Г.П. о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужыми денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения, в которых истцу отказано.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе - предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тужилиной Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи