Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-210/2021 от 29.06.2021

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>      28 июля 2021 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Череповская Е.С.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Добрыниной М.В.,

осужденного Железнова С.В., посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Семкина С.В., посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство осужденного Железнова С.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами),

УСТАНОВИЛ:

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Железнов С.В. осужден по <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Железнова С.В. оставлен без изменения.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Железнов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, которое поддержал в судебном заседании и просил удовлетворить.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что осужденный Железнов С.В. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу действующего законодательства не отбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания только тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный отбыл более 1/2 срока наказания. Не отбытый срок наказания составляет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК – 1 УФСИН России по СК, осужденный Железнов С.В. характеризуется удовлетворительно, не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания Уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, Железнову С.В. объявлено 14 поощрений, имел 01 взыскание, которое к настоящему моменту погашено.

Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Железнов С.В. на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России не состоит. Трудоспособен, этапом следовать может.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 следует, что Железнов С.В. исков и исполнительных листов не имеет.

Указанные положительные сведения о поведении осужденного, согласно ст.11 УИК РФ и п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене наказания.

Из письма ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> располагает условиями для размещения и привлечения к труду осужденного Железнова С.В.

Из письма ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> располагает условиями для размещения и привлечения к труду осужденного Железнова С.В.

Из письма УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что УФИЦ на настоящий момент не располагает условиями для размещения и привлечения к труду осужденных к принудительным работам.

Из письма УФСИН России по Кабардино-Балкарской республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской республике с учетом прибывших, направленных и согласованных к прибытию для отбывания наказания, отсутствует возможность размещения осужденных мужчин к принудительным роботам.

Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при изменении наказания на более мягкое, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства, как отбытие установленного законом срока, когда возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания (принудительными работами), наличие 14 поощрений, отсутствие действующих взысканий, отсутствие исковой задолженности, его состояние здоровья, положительная характеристика, наличие мест в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, однако, приняты во внимание и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе, сведения, содержащиеся в характеристике, а также мнение прокурора, который в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Железнов С.В. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Железнова С.В. о замене не отбытой части наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года более мягким видом наказания (принудительными работами) - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Железновым С.В., содержащимся в ФКУ ИК-1, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Череповская