Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3568/2017 ~ М-23/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-3568/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова А. П. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 104013 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 19999 рублей, расходов на копировальные услуги в размере 4999 рублей, штрафа в размере <данные изъяты>,. В обоснование заявленных требований истец указал, что <//> в <адрес> м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Маршалова И.В. Истец обратился к ответчику, ответчиком произведена выплата страхового возмещения частично. Согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта составила 249813 рублей 50 копеек, расходы на проведение экспертизы – 9000 рублей.

Истец Шарапов А.П. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в представленном суду отзыве с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что ответчик выполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме. Суммы переплаты страхового возмещения в размере 40066 рублей просит зачесть в сумму требований. В случае удовлетворения требований истца, просили уменьшить размер взыскиваемых с ответчика штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Маршалова И.В., представитель СПАО «Ресо-Гарантия» извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин неявки не предоставили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку сторон неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, <//> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Маршалова И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 11.1, 11.2. ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Мыца В.И.

Вина Маршаловой И.В. в данном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспорена.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <//> № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Мыца В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория».

Согласно свидетельству о регистрации транспортного <данные изъяты> МАН государственный регистрационный знак У851ХК96.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.

Ответчиком <//> произведена выплата страхового возмещения в размере 116000 рублей.

<//> ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 38800 рублей.

Истец, обратился к независимому эксперту, согласно заключению ООО «УралНЭП» от <//> № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 249800 рублей.

Представителем ответчика АО ГСК «Югория» представлено заключение специалиста ООО «ВПК-А» от <//> №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 154800 рублей.

При наличии спора между сторонами о получении повреждений имеющих место на транспортном средстве истца в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//>, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ УРЦСЭ Минюста России от <//> №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 114734 рубля 93 копейки.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценивая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает заключение ФБУ УРЦСЭ Минюста России от <//> №, № качестве доказательства причинения вреда транспортному средству истца в результате столкновения с транспортным средством, под управлением Маршаловой И.В. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентными экспертами, эксперты в связи с поручением провести автотовароведческую экспертизу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельства дела, объем повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <//>, нашли свое отражение при производстве данной экспертизы.

Принимая за основу определения размера ущерба, заключение ФБУ УРЦСЭ Минюста России от <//> №, №, суд определяет, что страховое возмещение должно составлять - 114734 рублей 93 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 154800 рублей, суд признает, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, включая убытки истца, по проведению независимой экспертизы в размере 9000 рублей, выполнены в полном объеме, в связи с чем, требования истца в части взыскания страхового возмещения, убытков по проведению независимой экспертизы не подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения удовлетворены в полном объеме до обращения истца с настоящим иском в суде, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, учитывая тот факт, что ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме произведена в сроки, установленные Федеральным законом от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушения прав истца как потребителя ответчиком не допущено, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, расходов на оплату копировальных услуг не имеются, в связи с чем в данной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарапова А. П. к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>