Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2014 (2-2558/2013;) от 30.07.2013

Дело №2-258-14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Триумф+» к Касаткину ВН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО « Триумф+» обратился в суд с исковым заявлением к Касаткину В.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что -Дата- между ОАО « Промсвязьбанк» к Касаткиным В.Н. был заключен кредитный договор № по которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязуясь возвратить всю сумму по кредитному договору, а также выплатить проценты. Обязательства по договору ответчик в настоящее время не исполняет. -Дата- ООО « Триумф+» заключил с ОАО « Промсвязьбанк» договор уступки прав требования ( цессии), № от -Дата-., в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования по заключенному ране с ответчиком кредитному договору. На момент заключения договора цессии сумма задолженности Касаткина В.Н. по кредитному договору составляла: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб., задолженность по уплате штрафов <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, банк направил в его адрес уведомление о возврате суммы задолженности. Указанное уведомлением до настоящего времени ответчиком не исполнено. Таким образом, задолженность Касаткина В.Н. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит: взыскать с Касаткина В.Н.. в свою пользу сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога- автомобиль « Вольво ХС 90», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Чумаева Э.Г., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Касаткин В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика Повышева А.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила суду заявление о применении срока исковой давности, мотивированное следующим: после -Дата- в связи с тяжелым материальным положением ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения обязательства. В силу п.1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается с -Дата- года, то есть со дня, когда ответчиком не была внесена очередная сумма. Поскольку иск предъявлен только в мае 2013 года, то трехлетний срок исковой давности истек.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО « Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что -Дата- между ОАО «Промсвязьбанк» и Касаткиным В.Н. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по -Дата- включительно, с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Касаткиным В.Н. -Дата- был заключен договор залога № №

-Дата- между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО « Триумф+» был заключен договор об уступке прав ( требований) № №, по условиям которого цедент (ОАО «Промсвязьбанк») обязуется передать цессионарию (« Триумф+»), а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке предусмотренном договором.

Согласно приложения № к дополнительному соглашению № от -Дата-. к договору № об уступке прав требования от -Дата- « перечень передаваемых цедентом прав требования», ООО» Триумф+» было уступлено в том числе право требования задолженности заемщика Касаткина В.Н.

-Дата- Банком в адрес Касаткина В.Н. было направлено уведомление с требованием досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в сумме -Дата- руб. в срок до -Дата- года.

Указанное требование оставлено со стороны ответчика без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что уступка банком права требования возврата кредита третьим лицам может привести к тому, что право требования к гражданину-заемщику будет передано третьим лицам, не являющимися кредитными организациями, а в силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. По смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности".

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, с учетом указанных норм права, а также п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предполагается, что личность кредитора для должника -физического лица (потребителя услуг по кредитному договору) имеет существенное значение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.07.2012) "О банках и банковской деятельности":

кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество;

банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В разделе « права и обязанности кредитора» п. 10.1.4 кредитного договора указано следующее: без согласия и уведомления заемщика передавать ( уступать) свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно п. 7.6 кредитного договора, сумма денежных средств, направленная на погашение обязательств заемщика по кредитному договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по настоящему договору, направляется:

- на расходы кредитора по возврату задолженности по настоящему договору, в том числе судебные издержки

- на уплату неустоек, предусмотренных, предусмотренных настоящим договором

- на погашение просроченной задолженности по процентам

- на погашение просроченной задолженности по основному долгу

- на уплату процентов за пользование кредитом

- на погашение основного долга. Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанный порядок погашения задолженности по настоящему договору и установить произвольную очередность погашения обязательства заемщика вне зависимости от назначения платежа, указанного заемщиком.

Суд, проанализировав содержание пункта 7.6 Кредитного договора, считает, что установленная ими очередность погашения требований кредитора противоречит ст.319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным п.11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд признает ничтожным пункт 7.6 Кредитного договора, устанавливающий противоречащую ст.319 ГК РФ очередность погашения платежей.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в выписке по лицевому счету ответчика.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, представленный в выписке по лицевому счету, приходит к выводу о том, что истцом произведено списание средств на погашение неустойки в нарушение требований со ст. 319 ГК РФ, именно, -Дата- – <данные изъяты>. -Дата- – <данные изъяты> руб. -Дата- – <данные изъяты> руб. указанные суммы подлежат направлению в погашение процентов.

Разрешая требования представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснения, данного в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из правового анализа приведенных норм и правовой позиции, изложенной в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором была предусмотрена периодичность платежей и исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Представленный стороной ответчика расчет задолженности с -Дата- по -Дата-. судом проверен и признается правильным.

Вместе с тем, поскольку судом установлено нарушение требований ст. 319 ГК РФ при списании денежных средств, сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит направлению на погашение процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты> руб., поскольку заявленная ко взысканию истцом сумма неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

-Дата- между Банком и Касаткиным В.Н. заключен договор залога № №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство марки « Вольво ХС 90».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно части 11 статьи 28.2 Закона « О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из установленной договором залога стоимости заложенного имущества – <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Триумф+» к Касаткину ВН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Касаткина ВН в пользу ООО « Триумф+» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – транспортное средство « Вольво ХС 90», идентификационный номер №, двигатель №, №, принадлежащее Касаткину ВН, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Касаткина ВН в пользу ООО « Триумф+» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья Некрасов Д. А.