Приговор по делу № 1-128/2020 (1-962/2019;) от 25.12.2019

Дело № 1-128/2020                                



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             3 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Курило О.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Челябинска ФИО8,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО3, ***, ранее судимого:

    21 ноября 2011 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 сентября 2017 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 29 августа 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 12 дней.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на территории Калининского района г. Челябинска, совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО3, 15.11.2019 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, находился в помещении магазина «***», расположенного в ТРК «***» по адресу: (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, где увидел на стойке данного магазина «***» висевшую женскую сумку, принадлежащую ранее ему незнакомой гражданке ФИО7 В этот момент, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 15.11.2019 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в данном магазине «Zolla», расположенном в ТРК «Космос» по адресу: (адрес), в Калининском районе г. Челябинска, из указанной выше женской сумки, висевшей на стойке, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: денежные средства в сумме 14 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, 1 дисконтную карту, не представляющую материальной ценности, кассовый чек, не представляющий материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО3 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 152-153, 156).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО3 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органом предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7, надлежащим образом уведомленная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, сообщила, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 124, 126).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступное деяние законодателем отнесено к категории средней тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д. 145), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2005 года рождения, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в размере 14 000 рублей (л.д. 53), суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Чистосердечное признание, составленное после задержания ФИО3 сотрудниками полиции (л.д. 78), а также последовательную признательную позицию, выраженную в ходе допросов, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является неквалифицированным.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность ФИО3, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ. то есть условное осуждение.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений.

Достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО3. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется.

Оснований для назначения ФИО3 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, так как считает, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении к лишению свободы.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО3, суд возлагает на него на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства и периодичности явки в контролирующий орган.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение в отношении ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ

При назначении ФИО3 наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

паспорт гражданина России на имя ФИО7 в обложке, страховое свидетельство на имя ФИО2, банковская карта ПАО «Сбербанк России», дисконтная карта, кассовый чек, сумка женская возвращены потерпевшей ФИО7 – оставить во владении ФИО7, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         О.И. Курило