Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2021 ~ М-153/2021 от 18.01.2021

     Дело № 2-956/2021

УИД 44RS0001-01-2021-000398-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                               г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороздина ФИО10 к Бороздиной ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Бороздин Н.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Бороздиной В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> аннулировании регистрации по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истцу на основании ордера № от <дата> предоставлена 2-комнтаная квартира по адресу: Кострома, <адрес>. 20 мая 2002 года по указанному адресу по месту жительства были зарегистрированы истец, бывшая супруга ФИО1 и дочь Бороздина В.Н. <дата> ФИО1 была снята с регистрационного учета по месту жительства на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>. Для Бороздиной В.Н. до достижения ею совершеннолетия была сохранена регистрация по указанному адресу. 26 июля 2017 годв по данному адресу по месту жительства был зарегистрирован сына истца ФИО15, <дата> года рождения. <дата> по указанному адресу по месту жительства была зарегистрирована мать истца Бороздина В.И. Истец указал, что в течение длительного времени, а именно с 2010 года, ответчик не живет в жилом помещении, личных вещей в квартире не имеет. Указанные обстоятельства были установлены решением суда. По достижению совершеннолетия <дата> ответчик коммунальные платежи не оплачивает. После судебного разбирательства по гражданскому делу № в квартире не появлялась. Истец полагает, что регистрации ответчика по месту жительства является формальностью и фактическое проживание ответчика невозможно. Бороздина В.Н. с матерью постоянно с 2010 года проживает в 4-комнатной квартире, принадлежащей ее матери по адресу: <адрес>. Указал, что правовые основания для пользования указанным жилым помещением у ответчика отсутствуют. Ответчик более 10 лет проживает в другом жилом помещении, избрав его постоянным местом жительства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бороздина В.И., Администрация г. Костромы, МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», УМВД России по Костромской области.

В судебном заседании истец Бороздин Н.Р. не участвует, его интересы на основании ордера представляет Нарышев А.В., который требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бороздина В.Н. в судебном заседании требования не признала. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик указала, что брак между родителями был расторгнут в августе 2007 года. В мае 2005 года она вместе с мамой уехали в <адрес>. Указала, что часто приезжали в г. Кострому и проживали в спорном жилом помещении в период отсутствия истца. Также указала, что истец со своей семьей в спорном жилом помещении не проживает. В 2017 году истец сменил замки от входной двери, в связи с чем ответчик не может попасть в спорное жилое помещение. Указала, что намерена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Пояснила, что в связи с обучением в университете в <адрес> она не имеет возможности постоянно проживать в спорном жилом помещении. После окончания обучения, ответчик намерена проживать и работать на территории г. Костромы.

В судебном заседании третье лицо Бороздина В.И. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению. Пояснила, что проживает в спорном жилом помещении около 4 лет, ответчик в течение длительного периода времени в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет.

Третьи лица МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», УМВД России по Костромской области своих представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебное заседание Администрации г. Костромы своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и материалы дела № по иску Бороздина Н.Р. к ФИО1 и несовершеннолетней Бороздиной В.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от <дата> № Бороздину Н.Р. была предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу:                           <адрес> зарегистрированы с <дата> Бороздин Н.Р. (истец) в качестве нанимателя, с <дата> Бороздина В.Н. (дочь), с <дата> ФИО5, <дата> года рождения (сын), с <дата> Бороздина В.И. (мать).

Ранее с <дата> по 01 августа 2018 года в указанном жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована бывшая супруга истца ФИО1 (мать ответчика).

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда                       г. Костромы от <дата> исковые требования Бороздина Н.Р. удовлетворены частично.

ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снята с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Бороздина ФИО16 к несовершеннолетней Бороздиной ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

С Бороздиной ФИО19 в пользу Бороздина ФИО21 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судебным постановлением было установлено, что ответчик ФИО1 добровольно, более восьми лет назад выехала вместе с дочерью Бороздиной В.Н. из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бороздина Н.Р. к несовершеннолетней Бороздиной В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что определение места жительства и регистрация несовершеннолетней Бороздиной В.Н.., <дата>., в квартире по адресу: <адрес>, произведена ее родителями в период малолетия девочки. Бороздина В.Н. зарегистрированная и проживавшая в квартире по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в малолетнем возрасте, приобрела право пользования квартирой. Приобретенное Бороздиной В.Н. право пользования жилым помещением сохранилось за ней, поскольку её выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, и производным от волеизъявления матери. В силу несовершеннолетнего возраста ответчик Бороздина В.Н. не могла выбирать по своему усмотрению место своего жительства, а её не проживание в спорной квартире связано с не проживанием ее матери в данном жилом помещении, что, в свою очередь, не свидетельствует о сознательном отказе ответчика Бороздиной В.Н. от права пользования жилым помещением. Несовершеннолетняя Бороздина В.Н. не проживала в спорной квартире по независящим от неё обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что при наступлении совершеннолетия Бороздина В.Н. вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, с исковыми требованиями в суд не обращалась, проживала по иному месту жительства, обратного суду не представлено.

Доказательств о чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения Бороздиной В.Н. в жилое помещение с момента достижения совершеннолетия.

Доводы ответчика Бороздиной В.Н. о том, что она не может вселиться в жилое помещение ввиду смены замков в 2017 году, надлежащими доказательствами не подтверждены, письменно с требованием предоставить ключи ответчик к истцу не обращалась, исковых требований о передаче ключей не заявляла.

При таких обстоятельствах, длительное неиспользованиеБороздиной В.Н. спорной квартиры при отсутствии доказательств чинения препятствий в пользовании, позволяет прийти к выводу об отказе ответчика Бороздиной В.Н. от исполнения обязанностей по договору социального найма и фактическом одностороннем отказе от него.

Ответчик Бороздина В.Н. реальных намерений вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный характер, вещей в квартире не имеет, проживает в другом жилом помещении, препятствий в пользовании жилым помещении не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Бороздина В.Н. при рассмотрении дела № по иску Бороздина Н.Р. о признании ее и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета присутствовала на судебном заседании и знала о том, что должна реализовывать свое право на жилое помещение, никаких мер к реализации прав в отношении себя не предприняла, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Бороздина В.Н. утратила право на жилую площадь по спорному адресу.

Как следует из материалов дела и согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, 11 мая 2021 года она произвела частичную оплату коммунальных услуг за январь, февраль, март, апрель 2021 года, то есть только после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика о том, что после окончания обучения она намерена проживать и работать на территории г. Костромы, ничем не подтверждены и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Бороздину В.Н.утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, настоящее решение является основанием для снятия Бороздиной В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░