Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-680/2015 от 31.07.2015

Дело № 1- 680/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Мухиной К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гусакова Э.Г.,

защитника адвоката Крюковцовой О.Л., предъявившей ордер № 008728 от 14 августа 2015 года, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Малиновского В.В., <данные изъяты>, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Малиновский В.В. 24 января 2015 года покушался на незаконный сбыт <данные изъяты>. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах.

Малиновский В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, в период времени с 03 часов 21 минуты до 03 часов 23 минут 24 января 2015 года, находясь около <адрес>, незаконно передал ФИО10 за денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием <данные изъяты> из незаконного оборота сотрудникам правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Малиновский В.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Малиновскому В.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Однако органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как оконченное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель просил расценивать действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и квалифицировать их по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ. Позиция мотивирована тем, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно части 7 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствующей части. Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу статьи 15 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П, поэтому действия подсудимого подлежат квалификации как неоконченное преступление.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Малиновского В.В. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, к смягчающим суд относит признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и отнесенного к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также данные о личности подсудимого, первичность привлечения к уголовной ответственности, <данные изъяты> суд пришел к выводу, что для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без дополнительного наказания, не усматривая при этом, с учетом вышеизложенного, оснований для изменения категории преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск по делу отсутствует.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктами 2, 3, 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения, в том числе для уничтожения; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле; остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Малиновским В.В. совершено преступление, предусмотренное частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 8 228.1 УК РФ, в связи с чем в силу пунктов 10 и 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления ГД ФС «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», акт амнистии в отношении него применению не подлежит.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Малиновского В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 УК РФ, определив наказание с применением статьи 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Малиновского В.В. явкой на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику и без уведомления последней не менять места жительства и работы в случае трудоустройства.

Меру пресечения Малиновскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.