Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2016 (2-1603/2015;) ~ М-1362/2015 от 05.11.2015

№ 2-139/2016

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской     области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца Коневой О.М., представителя ответчика Леденевой А.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамадшоева М. Д. к Сынову А. Н., Администрации МО ГО Красноуфимск, Органу местного самоуправления уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мамадшоев М.Д. обратился в суд с иском к Сынову А.Н., указав, что в <дата> году он на основании договора от <дата>, оформленного нотариусом ФИО5 приобрёл жилой дом площадью <****> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Продавцами выступили Сынов Н. Е. и ФИО2, которым объект недвижимости принадлежал по 1/2 доле в праве обще долевой собственности каждому. Жилой дом находился на земельном участке, площадью <****> кв. м., принадлежащем продавцам на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно условий договора оплата объекта недвижимости производилась с рассрочкой платежа. <****> были выплачены Сынову А.Н. при подписании договора, а 4 миллиона неденоминированных рублей ФИО1 подлежали выплате до <дата>.

Обязательства по договору купли-продажи по оплате объекта недвижимости были выполнены им в полном объёме. Однако ввиду незнания закона и слабого знания русского языка, несмотря на то, что договор содержал указания на необходимость регистрации прав собственности в БТИ, он не произвёл регистрацию договора. Не были им переоформлены и права на земельный участок.

После покупки жилого дома, он с семьёй стал проживать в жилом доме, что подтверждается домовой книгой, где произведена регистрация всех членов семьи. Однако в последствии произошёл пожар, дом был значительно повреждён. Истец был вынужден произвести    реконструкцию    жилого дома. В результате восстановительных работ, общая площадь объекта недвижимости выросла до <****> кв. м., что подтверждено техническим планом здания. Дом после восстановления был поставлен    на кадастровый учёт. Кадастровый номер объекта недвижимости №.

С <дата> он открыто владеет и пользуется жилым домом. Какого-либо спора о принадлежности объекта недвижимости не возникало.

В настоящее время возникла необходимость оформить права собственности на земельный участок, для чего необходимо предъявить свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом. Зарегистрировать переход прав собственности на жилой дом оказалось в настоящее время невозможным без судебного решения, так как ФИО1 умер, после его смерти в наследство никто    не вступал. Истец считает, что фактически наследство принял его сын - Сынов А.Н.

    Истец в силу давности, в настоящее время не может подтвердить выполнение обязательств по оплате объекта недвижимости ФИО1 Хотя, как известно истцу, его сожительница - ФИО6 в <дата> году обращалась в суд, действуя на основании доверенности, с заявлением об установлении факта исполнения обязательств. Однако решение суда в настоящее время у ФИО14 не сохранилось.

Кроме того, вследствие проведённых восстановительных работ, площадь жилого дома, указанная в договоре купли-продажи, расходится с площадью, указанной в кадастровом паспорте объекта недвижимости. Приобретённый им дом, изменил свои основные технические характеристики. Он произвёл перепланировку жилого дома и возвёл пристрой к жилому дому без необходимых согласований и разрешений, все вновь построенные объекты фактически являются самовольными постройками. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и регистрации фактически отказала в государственной регистрации, приостановив регистрацию, со ссылкой как на необходимость предоставления заявления от продавцов, так и в связи с изменением технических характеристик объекта недвижимости.

Он за счёт собственных средств, в ходе восстановления дома после пожара, возвёл для себя пристрой к дому и произвёл его перепланировку. Возведённый им пристрой, как принадлежность основного строения, стал неотъемлемой частью дома.

Он владеет объектами недвижимости, жилым домом и земельным участком с <дата> года, уже более 15 лет. Его права никем не оспариваются, следовательно, он имеет право претендовать на признание за ним прав собственности в силу приобретательской давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 209, 218, 222, 271, 269 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - жилой дом, площадью <****> кв. м, с кадастровым №. и земельный участок, площадью <****> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле привлечены Администрация МО ГО Красноуфимск, Орган местного самоуправления уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца Конева О.М. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в иске и пояснила, что истец попал в ситуацию, когда не может узаконить свои права на дом по причине отсутствия права на землю, а право на землю не может оформить по причине отсутствия зарегистрированного права на жилой дом, при том, что сделка купли-продажи жилого дома совершена еще в 1996г. и никем не оспорена.

Представитель ответчика- ОМС «Администрация ГО Красноуфимск» Леденева А.В. в судебном заседании пояснила, что принципиальных возражений против требований истца ответчик не имеет, однако оставляет правовую оценку заявленных истцом требований на усмотрение суда, поскольку не знает, как исправить ситуацию, в которую попал истец.

Ответчик Сынов А.Н. и представитель ответчика – ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, представитель ответчика - ОМС «Управление муниципальным имуществом ГО Красноуфимск» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику Сынову А.Н. извещения по месту его жительства в <адрес> <адрес> которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда ответчику не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка указанных ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом руководствуется следующим.

В силу ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Приведённым конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплён принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены ст.8 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания возникновения права собственности установлены ст.218 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума от 29.04.2010г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата>. Сынов А.Н. и ФИО1 продали, а Мамадшоев М.Д. купил жилой бревенчатый дом полезной площадью <****>.м. с бытовыми хозяйственными строениями и сооружениями ( баня, ворота, уборная, забор), расположенный на земельном участке <****> кв.м., находящемся в <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал продавцам Сыновым на праве постоянного бессрочного пользования на основании договора бессрочного пользования земельным участком под строительство жилого дома от <дата>. и по договору дарения от <дата>.

Право собственности продавцов Сыновых на жилой дом никогда не было зарегистрировано. После заключения договора купли-продажи жилой дом передан истцу Мамадшоеву М.Д., который владел и пользовался спорным имуществом, однако свое право на указанный жилой дом также не зарегистрировал.

После пожара от жилого дома остался только фундамент. Истец произвел реконструкцию жилого дома, в результате которой его площадь увеличилась до <****> кв.м.

Администрация ГО Красноуфимск <дата>. отказала истцу в выдаче разрешения на строительство жилого дома по <адрес> на том основании, что дом уже построен и в соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ является самовольной постройкой. Кроме того, у истца отсутствует право на земельный участок.

В регистрации права собственности на жилой дом истцу было отказано <дата>. Красноуфимским отделом Росреестра на том основании, что истец не представил заявление на регистрацию ранее возникшего права Сыновых, заявление Сыновых и Мамадшоева на государственную регистрацию сделки купли-продажи и перехода права на спорное имущество, договоры, явившиеся основанием возникновения права Сыновых на земельный участок и жилой дом. Кроме того, кадастровый паспорт свидетельствует о возведении нового жилого дома.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что истец приобрел право собственности на жилой дом полезной площадью <****> кв.м. с бытовыми хозяйственными строениями и сооружениями ( баня, ворота, уборная, забор), расположенный на земельном участке <****> кв.м., находящемся в <адрес> в силу договора от <дата>.

В силу ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах. Данное же положение было закреплено и в последующем в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

Исходя из того, что прежние собственники Сыновы владели земельным участком площадью <****> кв.м. на праве постоянного бессрочного пользования, это право на земельный участок перешло к истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается. Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное пользование), пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается (пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Изложенное дает суду основание сделать вывод о том, что истец в законном порядке приобрел право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, на основании договора купли-продажи, поэтому в силу п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право собственности на земельный участок площадью 679 кв.м.

Основанием для увеличения площади земельного участка явились результаты кадастровых работ, проведенные кадастровым инженером ООО «Архитектурно-градостроительное предприятие» в сентябре 2014г., которыми уточнены границы спорного земельного участка, и согласованы со смежными землепользователями, в том числе представителями ответчиков.

При таких обстоятельствах требование истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления и объяснений в суде представителя истца, приобретенный истцом жилой дом сгорел. Истец восстановил жилой дом и одновременно увеличил его площадь, то есть произвел реконструкцию объекта капитального строительства. Согласно кадастрового паспорта от <дата>. площадь жилого дома истца по <адрес> составляет <****> кв.м.

В соответствии с ч.2 ст.269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ жилой дом истца является самовольной постройкой, поскольку создан без получения на это необходимых разрешений

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2018 не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Градостроительный кодекс РФ устанавливает перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство. Соответственно, в иных, не указанных в Градостроительном кодексе РФ, случаях выдача такого документа требуется.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. При этом строительство объектов индивидуального жилищного строительства согласно части 17 статьи 51 ГрК к таким исключениям не относится.

Таким образом, строительство индивидуального жилого дома должно осуществляться с соблюдением порядка, установленного ГрК (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительство).

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено только одно из указанных обстоятельств- право истца на земельный участок, на котором он осуществил реконструкцию объекта капитального строительства.

Доказательства того, что постройка истца соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамадшоева М. Д. удовлетворить частично.

Признать право собственности Мамадшоева М. Д. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <****> кв.м., расположенный в <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В.Галкина