Решение по делу № 2-2807/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-2807/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года          г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего Малининой Н.А.,

при секретаре Чочиевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Владимира Михайловича к Жолобову Владимиру Станиславовичу о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев В.М. обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Жолобову В.С., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит

взыскать проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 04 мая 2018 года по 20 июня 2019 года в размере 1 059 444 рублей 22 копейки, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 21 мая 2019 года по день фактической уплаты, судебные издержки просит отнести к ответчику.

В обоснование иска истец Лебедев В.М. указал, что 24 февраля 2014 года между истцом Лебедевым В.М. и ответчиком Жолобовым В.С. был заключен договор займа № 1 денежных средств в размере 27 614 513 рублей 18 копеек, в соответствии с которым ответчику была передана сумма в размере 27 614 513 рублей 18 копеек на срок до 23 февраля 2015 года. Однако заемщик возвратил займодавцу только 15 176 522 рубля 18 копеек и долг составил 12 437 991 рубль.

В связи с тем, что заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа в установленный договором займа срок займодавец обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга. Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года с Жолобова В.С. в пользу Лебедева В.М. взыскан долг по договору займа № 1 от 24 февраля 2019 года в размере 12 437 991 рубля, проценты в размере 4 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 16 497 991 рубль.

Согласно п.2.2 договора займа возврат суммы займа происходит в размере 100% до 23 февраля 2015 года.

Согласно п. 3.2 договора займа в случае нарушения указанных в п.2.2 настоящего договора сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пению в размере 1,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Лебедев В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, доверил представлять свои интересы представителям.

Представители истца Корин М.А., Шевелев П.В., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, на исковых требованиях с учетом уточнения настаивали.

Ответчик Жолобов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Шупейко Д.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.51).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-133/2019 установлен факт заключения 24 февраля 2014 года Лебедевым В.М. и Жолобовым В.С. договора займа № 1 на сумму в размере 27 614 513 рублей 18 копеек. Срок возврата займа определен сторонами до 23 февраля 2015 года. Решением также установлено, что по договору займа ответчик Жолобов В.С. обязался в случае нарушения срока возврата суммы займа уплачивать истцу пеню в размере 1,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Данным решением с учетом определения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года об исправлении описки в решении суда с Жолобова В.С. в пользу Лебедева В.М. взыскан долг по договору займа № 1 от 24 февраля 2019 года в размере 12 437 991 рубля, пени в размере 4 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, а всего 16 497 991 рубль (л.д. 17-25, 44,45).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет решение суда, сумма имеющейся задолженности в полном объеме не погашена.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае выплатить имеющуюся задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2018 года по 20 июня 2019 года в размере 1 059 444 рублей 22 копейки, проценты за период с 21 мая 2019 года по день фактической уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами возникают с того момента, когда у ответчика наступили обязательства по выплате денежных сумм.

Указанная норма (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность по договору займа, взысканную решением суда не погасил.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2018 года по 20 июня 2019 года в размере 1 059 444 рублей 22 копейки, так же проценты за период начиная с 21 мая 2019 года по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 059 444 рубля 22 копейки за период с 04 мая 2018 года по 20 июня 2019 года, начиная с 21 мая 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Доказательств полного погашения задолженности и иного расчета ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет решение суда, не выплачивает истцу денежные средства, незаконно пользуясь ими, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2019 года по 20 июня 2019 года в размере 1 059 444 рубля 22 копейки, а так же проценты за период начиная с 21 мая 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно чек-ордеру № 4018045744 от 02 апреля 2019 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в сумме 29 822 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 29 822 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лебедева Владимира Михайловича к Жолобову Владимиру Станиславовичу о взыскании процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Жолобова Владимира Станиславовича в пользу Лебедева Владимира Михайловича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2019 года по 20 июня 2019 года в размере 1 059 444 рублей 22 копейки, начиная с 21 мая 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 822 рубля.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт - Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина