Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2016 (2-7488/2015;) ~ М-6857/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-757/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 февраля 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Приезжеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО), (Истец) обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Приезжеву ФИО5 (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что 14.12.2012 года между Истцом и Приезжевым А.Д. был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 492 000,0 рублей на потребительские цели, сроком возврата 14.08.2015 года, с процентной ставкой 19,5% годовых, согласно п.п.1.1,1.2 Договора.

Согласно п.п.3.1.4 и 3.1.7 условий Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена п.3.1.Договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами согласно п.п.3.1.5 – 3.1.6. Договора. На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплату очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, согласно п.4.1.Договора.

В соответствии с условиями Договора Ответчик получил кредит, что подтверждается копией выписки по счету.(л.д.9)

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

По состоянию на 06.08.2015 года сумма задолженности Ответчика составляет - 767 095,79 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 373 651,80 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – 137 745,39 рублей; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 255 698,60 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в его пользу сумму задолженности Ответчика в размере 767 095,79 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 373 651,80 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – 137 745,39 рублей; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 255 698,60 рублей, сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в размере 10 870,96 рублей.

В судебное заседание Истец: АКБ «Банк Москвы» не явился, представитель не явился, извещён. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д. 6)

Ответчик – Приезжев А.Д. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в порядке заочного судопроизводства, в отсутствии представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 14.12.2012 года между Истцом и Приезжевым А.Д. был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 492 000,0 рублей на потребительские цели, сроком возврата 14.08.2015 года, с процентной ставкой 19,5% годовых, согласно п.п.1.1,1.2 Договора.

Согласно п.п.3.1.4 и 3.1.7 условий Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена п.3.1.Договора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами согласно п.п.3.1.5 – 3.1.6. Договора. На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплату очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых)процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, согласно п.4.1.Договора.

В соответствии с условиями Договора Ответчик получил кредит, что подтверждается копией выписки по счету.(л.д.9)

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец неоднократно уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

По состоянию на 06.08.2015 года сумма задолженности Ответчика составляет - 767 095,79 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 373 651,80 рублей; сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности – 137 745,39 рублей; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 255 698,60 рублей, а сведений о погашении задолженности в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства Ответчика перед Истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца требуемую сумму в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 870,96 рублей, как подтвержденные документально (л.д.9,10).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Приезжеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Приезжева ФИО7 в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по Кредитному договору № от 14.12.2012 года в размере 767 095,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 870,96 рублей, всего: 777 966,75 (семьсот семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 75 копеек) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М. Дмитренко