Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2011 ~ М-3534/2011 от 17.05.2011

№ 2-4138/22 – 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 г.                                                                                   г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                         Черняевой И.В.,

при секретаре                                                                   Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ООО «Жилфонд-Служба» об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управляющей организацией, осуществляющей содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг является ООО «Жилфонд-Служба» на основании решения собственников многоквартирного дома. Истец своевременно и в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание (содержание) дома, в связи с чем имеет право получать качественные услуги, в частности по холодному водоснабжению. Истцом указано, что в 2009г. в его квартире, расположенной на 5-м этаже, стали возникать проблемы с холодным водоснабжением (плохой напор воды и малый расход воды), что существенно затрудняет полноценное потребление воды и влияет на работу автоматической стиральной машины. Учитывая, что внутриквартирная подводка была заменена истцом в 2005г., считает, что причиной плохого напора воды является стояк ХВС, в связи с чем неоднократно обращался с заявлениями в управляющую организацию и просил принять меры по нормализации водоснабжения. В июле 2010г. приходили сотрудники управляющей компании, делали замеры в точке водозабора, пообещали, что составят акт обследования, однако данный акт истцу представлен не был. 30.03.2011г. он обратился к ответчику с претензией о проведении соответствующих работ по замене стояка ХВС, указав срок – до 12.04.2011г., однако данные работы ответчиком произведены не были. До настоящего времени ситуация не изменилась, улучшения водоснабжения не произведено. Нежелание ответчика на протяжении длительного времени произвести необходимые работы по налаживанию нормального водоснабжения в квартире истца причиняют ему большие неудобства: приходится греть воду для стирки, нет возможности принять нормально ванну, душ и т.д. Учитывая изложенное, истец просил обязать ответчика обеспечить холодное водоснабжение в его квартире согласно требованиям норматива путем замены участка стояка в срок до 15 июня 2011г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец изменил предмет заявленных требований, указал, что в связи с тем, что им самостоятельно произведены ремонтные работы по устранению недостатков холодного водоснабжения, просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные затраты в размере <данные изъяты> руб., что включает: <данные изъяты> руб. – затраты на плату услуг ООО «Отич-Строй+» по выполнению ремонтных работ по замене стояка ХВС, <данные изъяты> руб. – затраты на оплату услуг ООО «Центр-Сервис» по отключению холодного водоснабжения, <данные изъяты> руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, все судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, в т.ч. расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 29.06.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЦентрСервис».

Определением суда от 15.07.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция РК.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 01.08.2011г. к участию в деле для дачи заключения по делу привлечено Управление роспотребнадзора по РК.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 01.08.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Пермякова Т.И. в связи с тем, что она является сособственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Третьим лицом с самостоятельными требованиями Пермяковой Т.И. заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании представитель истца Шадрин Г.С.поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об изменении предмета исковых требований. Пояснил, что истец и третье лицо являются собственниками жилого помещения – квартиры № в доме № по пр. <адрес>. Управляющей компанией является ООО «Жилфонд-Служба», которое должно было произвести ремонт общего имущества дома. Истец неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием произвести ремонт в целях нормализации холодного водоснабжения в его квартире. Однако данные действия ответчиком произведены не были, требования истца о замене стояка холодного водоснабжения выполнены не были. Со времени предъявления иска в суд ответчик знал о требованиях истца. Расчет процентов производят с 15.06.2011г., обозначенный в иске, поскольку до этого срока в иске просили устранить недостатки холодного водоснабжения. До указанного срока ответчик работ не произвел. Срок просрочки составляет с 15.06.2011г. по 06.09.2011г. и равен 81 дню, общая сумма выполненных работ составляет <данные изъяты> руб. Расчет неустойки: <данные изъяты> руб. х 3 х 81= <данные изъяты> руб. Однако учитывая положения п.4 ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», просят взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., данную сумму просят не уменьшать. Истец вынужден был понести затраты и за свой счет отремонтировать стояк холодного водоснабжения. Длительное время истец испытывает по вине ответчика нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в размере <данные изъяты> руб. Указал, что надлежащим ответчиком является ООО «Жилфонд-Служба». Указал, что просит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., учитывая при этом количество судебных заседаний с его участием как представителя, то, что им также проводилась и работа по правовому анализу документов, консультирование, является пенсионером, для него эта сумма значительна.

Истец и третье лицо Пермякова Т.И. в судебном заседании не присутствовали, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Жилфонд-Служба» Петрашкевич Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом и третьим лицом требований возражала, ссылаясь на то, что с 01.05.2010г. подрядной организацией является ООО «Центр-Сервс», которая производит текущий ремонт. ООО «Жилфонд-Служба» работ не производит. Указала также, что решения собственников жилых помещений об установлении оплаты указанных работ не было, текущий ремонт собственниками не определен и не оплачивался, в связи с чем у управляющей компании отсутствует данная обязанность.

Представитель ООО «ЦентрСервис» Соловьев А.А. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ООО «ЦентрСервис» занимается мелким ремонтом по заявлениям граждан, поручение от ООО «Жилфонд-Служба» на замену участка стояка водоснабжения им не направлялось. Указал, что размер затрат истца на ремонт ими не оспаривается, предъявленные расходы на представителя считают завышенными, компенсацию морального вреда не обоснованной.

Представители Управления роспотребнадзора по РК, Государственной жилищной инспекции в РК в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец и третье лицо с самостоятельными требованиями Пермякова Т.И. являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, форма собственности – общая совместная собственность. Как указано истцом, с 2009г. в квартире имеет место проблема холодного водоснабжения, что затрудняет полноценное потребление воды, влечет неудобства в быту. В связи с наличием данной проблемы истец и третье лицо неоднократно обращались в управляющую организацию с требованиями о нормализации водоснабжения, замены стояков холодного водоснабжения, что подтверждено документально материалами дела и не оспаривается ответчиком. Наличие указанного дефекта также подтверждено материалами дела, в том числе актом обследования жилого помещения от 07.06.2010г., составленным ООО «ЦентрСервис», согласно которому при обследовании стояка холодного водоснабжения выявлено, что требуется его замена – отсутствует напор воды.

Впоследствии истцом самостоятельно были произведены ремонтные работы по устранению недостатка холодного водоснабжения в связи с тем, что, как указано истцом, установленный в иске срок устранения недостатков истек, а далее терпеть неудобства невозможно. 16.08.2011г. между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор № на выполнение подрядных работ по замене стояка ХВС, ГВС и циркуляции. затраты истца по оплате выполненных ООО <данные изъяты> работ составили <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.08.2011г. Для выполнения работ по замене стояка ХВС понес расходы по оплате услуг ООО «ЦентрСервис» по отключению дома от холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 22.08.2011г.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг в доме № по пр. <адрес>, является ООО «Жилфонд-Служба» на основании решения собственников многоквартирного дома от 20.02.2006г.

01.05.2010г. между ООО «Жилфонд-Служба» и ООО «ЦентрСервис» был заключен договор № на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как то: выполнить работу, уплатить деньги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По своей правовой природе договор управления многоквартирным домом является договором возмездного оказания услуг, следовательно, к таким правоотношениям должны применяться положения ФЗ «О защите прав потребителей», а также положения ГК РФ.

В соответствии с ст.14 Федерального Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» обязанность доказывать надлежащее качество предоставленных услуг возложена на поставщика услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с законодательством РФ в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006г. №307.

В соответствии с п.13 указанных выше Правил обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.

Понятие «исполнитель коммунальных услуг» раскрыто в п.3 Правил, им является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу п.49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, ) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю и прочее.

В соответствии с п.п. 6 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 в понятие «техническое обслуживание» включены работы по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Исходя из смысла приведенных положений закона следует, что ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме, где выбрана управляющая компания, возложена на управляющую компанию. Учитывая изложенное выше, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, в том числе, обязанность по замене стояков холодного водоснабжения с целью предоставления потребителю услуги холодного водоснабжения надлежащего качества

При этом судом учитывается, что в соответствии с Договором на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов № Ц-3 от 01.05.2010г., заключенным между Заказчиком – ООО «Жилфонд-Служба» и Исполнителем – ООО «Центр-сервис», в п.1.2. договора указано, что Заказчик в соответствии с заданием потребителей поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в порядке и на условиях заключенного договора. Согласно п.1.4. договора Заказчик выступает в роли представителя интересов получателей (потребителей), которым указываются услуги по договору. В силу п.2.1. договора Исполнитель для удовлетворения потребностей потребителей в жилищно-коммунальных услугах обязан осуществлять качественное и своевременное выполнение работ, порученных Заказчиком, в соответствии с договором, обеспечивающих в т.ч. надлежащее содержание общего имущества, а также обеспечение бесперебойного предоставления потребителям коммунальных услуг, соответствующих требованиям качества, надежности, экологической безопасности. В силу п.2.3. договора Заказчик осуществляет контроль содержания, ремонта общего имущества многоквартирного дома, качество и объемы выполняемых исполнителем работ и предоставленных им Жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных договором.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что из приведенных положений договора следует, что ООО «Жилфонд-Служба» является лицом, ответственным перед потребителями за качество предоставляемых услуг, с данного лица подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей в сумме <данные изъяты> руб.

В силу положений ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

В силу п.5 ст.28 указанного выше Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Предъявив в суд иск 17.05.2011г. истец просил обязать ответчика обеспечить холодное водоснабжение в его квартире путем замены участка стояка в срок до 15.06.2011г. Однако добровольно данное законное требование истца ответчиком не было выполнено, замена стояка была произведена истцом за счет своих собственных средств. В связи с чем, принимая во внимание, что истец ранее, до обращения с иском в суд, обращался в адрес ООО «Жилфонд Служба» с требованием произвести ремонт стояков холодной воды, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с 15.06.2011г. по 06.09.2011г. (81 день), исходя из расчета истца и учитывая положения п.4 ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», где указано на то, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Фефиловым В.Г. и Шадриным Г.С. 04.07.2011г. был заключен договор на оказание юридических услуг, предусматривающий вознаграждение исполнителю в размере <данные изъяты> руб., данная денежная сумма была перечислена Фефиловым В.Г., что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требований истца и третьего лица о взыскании компенсации морального вреда, следует учитывать следующее.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что действиями ответчика истцу и третьему лицу был причинен моральный вред, поскольку на протяжении длительного периода времени им не оказывалась услуга по предоставлению холодного водоснабжения надлежащего качества вследствие неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязанностей. В связи отсутствием нормального водоснабжения истец и третье лицо были вынуждены обращаться в управляющую компанию, обращаться в суд, впоследствии за свой счет истец устранил имеющиеся недостатки водоснабжения, что создало для истца и третьего лица определенные трудности и неудобства, вызвало волнения и переживания. При указанных обстоятельствах суд считает требования истца и третьего лица о возмещении морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает испрашиваемые суммы завышенными. С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, суд считает, что денежная компенсация морального вреда должна быть определена в размере по <данные изъяты> рублей истцу и третьему лицу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает подлежащим взысканию с ООО Жилфонд-Служба» штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 50% от взыскиваемой в пользу истца суммы – ( <данные изъяты> руб., а также от взысканной в пользу третьего лица суммы – (<данные изъяты> руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. (что включает госпошлину от удовлетворенных требований истца в размере <данные изъяты> руб. и от удовлетворенных требований третьего лица в размере <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,55,56,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» в пользу в возмещение расходов на выполнение ремонтных работ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» в пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд-Служба» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней.

Судья                                                                                       И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011г.