Определение суда апелляционной инстанции от 10.06.2021 по делу № 33-22962/2021 от 04.06.2021

Судья:  Клочков М.А.

Апелляционное производство № 33-22962/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 г.   г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

и судей Катковой Г.В., Фроловой Л.А.

при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело № 2-3437/2019  по апелляционной жалобе  Грязнова Константина Сергеевича

на решение   Хорошевского районного суда г. Москвы от   31 мая 2019 года,

которым постановлено: Исковые требования ООО «Складовка» к Грязнову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Грязнова Константина Сергеевича в пользу ООО «Складовка» в счет задолженности по договору аренды в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма 

                                     УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Складовка обратился в суд с иском к ответчику Грязнову К.С. о взыскании денежных средств по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения .... По условиям договора истец предоставил ответчику за плату во временное пользование обособленное складское помещение ... площадью 3,5 кв. м в общем складском комплексе, расположенном по адресу: адрес. Помещение было предоставлено ответчику на срок с 06.04.2018 по 05.03.2019 года. Арендная плата по договору составила сумма в месяц (сервисный период). С 06.09.2018 г. по 05.10.2018г., с 06.10.2018г. по 05.11.2018г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Договору надлежащим образом. Ответчиком не была оплачена Арендная плата за период: С 06.09.2018 г. по 05.10.2018г., с 06.10.2018г. по 05.11.2018г.  в размере сумма. В связи с нарушением обязательств по оплате арендных платежей более двух раз подряд,  истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 13.09.2018 г. об оплате образовавшейся задолженности. Ответчик не выполнил обязанность по оплате арендной платы, По состоянию на 20.03.2019 года задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составила сумма Общий размер задолженности ответчика по состоянию на 20.03.2019 года составил сумма 

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере сумма, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 130 571, руб., штрафы в размере 64 173,54 и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

 Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Грязнов К.С. по доводам апелляционной жалобы.

 Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности  Бабенкову А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 

 Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

­     неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

­     недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

­     несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

­     нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, в связи с чем решение суда не может быть в полной мере признано законным и обоснованным.

В соответствии с правилами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом установлена, также ст. 614 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ.

Как установлено судом, 06.04.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения .... По условиям договора истец предоставил ответчику за плату во временное пользование обособленное складское помещение ... площадью 3,5 кв. м в общем складском комплексе, расположенном по адресу: адрес.

Согласно п. 1.6. Договора Складское помещение было предоставлено Арендатору на период с -06.04.2018г. по 05.03.2019г.

Арендная плата в сервисный период (в соответствии с п. 4.2.Договора под Сервисным периодом понимается период пользования Складским помещением, равный одному месяцу) составила сумма (п.п. 1.7., 4.1. Договора).

Условия и сроки оплат предусмотрены в Разделе 4 Договора: «п.4.1. За предоставленное во владение и пользование Складское помещение Арендатор вносит плату в  указанном выше размере.

Арендная плата включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС 18%)- сумма. Начисление арендной платы начинается в дату начала срока Аренды, согласно и. 2.1. Договора».

Согласно п. 4.2. Договора: «Размер арендной платы исчисляется на основании Тарифов Арендодателя по периодам и фиксируется в Договоре Аренды, исходя из срока пользования Складским помещением арендатором. Сервисный период равен одному месяцу. Арендатор вносит авансом Арендную плату за каждый Сервисный период. Если период пользования, в течение которого Арендатор фактически пользовался Складским помещением, оказался меньше Сервисного периода. Арендная плата вносится как за полный Сервисный период. Арендная плата за первый Сервисный период вносится Арендатором в дату начала срока Субаренды: за каждый последующий Сервисный период - не позднее последнего дня, предшествующего очередному Сервисному периоду».

Складское помещение было предоставлено Арендатору для целей хранения своего имущества вещей, материалов и т.д.) (п. 1.5. Договора).

Согласно п. 3.2.7. Договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить Арендную плату и иные платежи, предусмотренные Договором.

Истец получал от Ответчика Арендную плату за Сервисные периоды с 06.04.2018г. по 5.05.2018г.. с 06.05.2018г. по 05.06.2018г., с 06.06.2018г. по 05.07.2018г., с 06.07.2018г. по 05.08.2018 г. в полном объеме, а также частичную оплату за Сервисный период с 06.08.2018г. по 05.09.2018г. в размере сумма (приложение № 10 к Заявлению).

За следующие Сервисные периоды (с 06.09.2018 г. по 05.10.2018 г. с 06.10.2018 г. по 05.11.2018 г.) арендная плата Истцу не поступала.

В адрес Ответчика 13.09.2018 г. было направлено уведомление о задолженности по Договору с требованием оплатить ее в срок до 05.10.2018г., предупреждение о том, что ООО «Складовка» в связи с отсутствием своевременной и полной оплаты от Ответчика арендной платы за 2 сервисных периода (с 06.08.2018 г. по 05.09.2018 г. и 06.09.2018 г. по 05.10.2018 г.) имеет право досрочно расторгнуть договор во внесудебном порядке (приложения №№ 4 - 5 к Заявлению).

Как указано в п.п. 5.6., 5.6.4. Договора, по требованию Арендодателя договор аренды может быть срочно расторгнут во внесудебном порядке, когда Арендатор два и/или более двух раз в период действия Договора аренды по истечении установленного Договором аренды срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с тем, что Ответчик не выполнял взятых на себя обязательств по своевременной оплате арендных платежей, истец расторг Договор в одностороннем порядке с 12.10.2018г. По указанному в Договоре адресу регистрации Ответчику было направлено уведомление от 12.10.2018г. о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с невнесением Арендной платы и требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также вывезти принадлежащее ему имущество (приложение № 6 к Заявлению).

12.10.2018г. Истец вскрыл занимаемое Ответчиком Складское помещение, о чем был составлен Акт вскрытия бокса и опись вещей по вскрытому боксу, которые были направлены в адрес Ответчика вместе с уведомлением о расторжении Договора (приложения №№ 7 - 9 к Заявлению).

По состоянию на 12.10.2018г. задолженность по арендной плате составила сумма (приложение № 10 к Заявлению).

Согласно п.п. 1.8., 4.3. Договора Ответчиком в дату подписания Договора была внесена сумма обеспечительного платежа в размере сумма

При расчете суммы задолженности по Арендной плате Истцом был произведен зачет (обеспечительного платежа в размере сумма для уменьшения суммы задолженности.

Таким образом, с учетом Обеспечительного платежа, задолженность по Арендной плате по состоянию на 12.10.2018г. составила сумма (приложение № 10 к Заявлению), которую суд взыскал с ответчика, удовлетворив требования истца.

Решение суда в данной части соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в силу чего отмене или изменению не подлежит.

Судом также установлено, что пунктом 6.5.1. Договора предусмотрено, что «если Арендатор не вносит арендную плату за один сервисный период или вносит ее в неполном объеме более трех календарных дней, начинает начисляться пеня в  размере 5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки уплаты арендатором арендной платы, в том числе НДС 18%. В случае, если арендная        плата поступила в операционную кассу либо зачислена по банковской выписке на расчетный счет Арендодателя на четвертый календарный день Сервисного периода, пени начисляются за один день просрочки. Размер пени увеличивается соответственно количеству дней просрочки».

В п. 6.5.2. Договора указано, что «если арендатор не вносит арендную плату за второй подряд сервисный период и вносит ее в неполном объеме более одного календарного дня начинает начисляться в размере 5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки уплаты арендатором арендной платы, в том числе НДС 18%. Пеня не начисляется в случае внесения оплаты в операционную либо зачисления по банковской выписке на расчетный счет арендодателя         в течение первого календарного дня просрочки оплаты во втором подряд Сервисном периоде, т.е. если оплата была осуществлена в первый календарный день Сервисного периода. В случае, если арендная плата поступила операционную кассу либо зачислена по банковской выписки на расчетный счет арендодателя на второй календарный день второго сервисного периода просрочки, а именно на второй календарный день второго сервисного периода, пени начисляются за один день просрочки. Размер пени увеличивается соответственно количеству дней просрочки».

Как указал истец, задолженность по пеням за просрочку внесения арендной платы, предусмотренная в п.п. 6.5.1., 6.5.2 Договора, начисленная за период действия Договора и после его расторжения, по состоянию на 20.03.2019 г. составила сумма (приложение № 10 к заявлению). Указанная сумма была заявлена ко взысканию.

Как указано в п. 5.11. Договора, с даты вскрытия помещения и перемещения имущества в отдельное хранилище до дня исполнения арендатором всех обязательств по Договору арендодатель ежедневно начисляет арендатору штраф в размере 8% (восемь процентов), в том числе НДС 18% от размера Арендной платы за сервисный период по Договору.

Сумма задолженности по штрафам, начисленным в соответствии со ст. 5.11. Договора, за период с 13.10.2018г. по 20.03.2019г. составляет по расчетам истца сумма (приложение № 11 к Заявлению).

Истцом были произведены дополнительные расходы в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком условий Договора: по срезке замка в размере сумма: по составлению описи имущества в размере сумма; по перемещению имущества в размере сумма, а всего в размере сумма Расходы по вскрытию бокса, описи имущества относятся на счет _должника (п. 5.11. Договора) (приложение № 10 к Заявлению).

Оставшаяся часть Обеспечительного платежа в размере сумма была направлена на погашение задолженности по дополнительным расходам.

С учетом Обеспечительного платежа задолженность по дополнительным расходам по стоянию на 20.03.2019г. отсутствует (приложение № 10 к Заявлению).

Судом удовлетворены требования по неустойкам и штрафу в заявленном истцом размере.

 В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 В апелляционной жалобе ответчик Грязнов К.С. ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки и штрафа.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об их обоснованности.

        Как усматривается из материалов дела и решения суда, задолженность ответчика по договору аренды составляет сумма, начисленная истцом пени за просрочку снесения арендной платы составила сумма

        Судебная коллегия полагает, что размер начисленной истцу пени несоразмерен размеру задолженности по основному долгу, учитывая также, что задолженность ответчиком оплачена, в связи с чем приходит к выводу о возможности применить к заявленной сумме положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до сумма, считая данную сумму разумной с учетом срока непогашения долга.

        Решение суда в части штрафа за хранение истцом вещей ответчика за период с 13.10.2018 года по 20.03.2019 года на основании п. 5.11 Договора отмене или изменению не подлежит, учитывая, что имущество ответчика находилось в помещении истца, истец не мог сдавать данное помещение в аренду другим арендаторам и получать соответствующую прибыть. Штраф в заявленном размере является соразмерной мерой ответственности за нарушение арендатором обязательства по своевременному возврату помещения и компенсирует расходы арендодателя на нахождение имущества арендатора на территории истца.

             Таким образом оснований к отмене решения в данной части по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░:  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 33-22962/21

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

10 ░░░░ 2021 ░.   ░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3437/2019  ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░   31 ░░░ 2019 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193, 328-330 ░░░ ░░,

                                              ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░