Мотивированное решение от 12.12.2023 по делу № 02-7266/2023 от 19.10.2023

УИД 77RS0004-02-2023-012797-82

№ 2-7266/2023

Решение

именем Российской Федерации

адрес                                                                              5 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7266/2023 по иску Тероганесова Армена Вячеславовича в лице конкурсного управляющего Ерошкина Никиты Владимировича к Мануилову Виталию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец фио в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчику Мануилову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 15.09.2023 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес от 13.09.2023 по делу № А63-1122/2023 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н.В., в ходе реализации имущества Тероганесова А.В. финансовым управляющим проведен анализ отчислений с расчетного счета должника, при этом установлено, что фио безосновательно перевел на расчетный счет ответчика денежные средства за период с 22.07.2020 по 11.08.2020 в общей сумме сумма

Истец в лице конкурсного управляющего фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 13.09.2023 по делу № А63-1122/2023 фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н.В.

В ходе реализации имущества Тероганесова А.В. финансовым управляющим проведен анализ отчислений с расчетного счета должника, при этом установлено, что он безосновательно перевел на расчетный счет ответчика денежные средства за период с с 22.07.2020 по 11.08.2020 в общей сумме сумма, а именно были произведены следующие платежи: 22.07.2020 – сумма, 23.07.2020 – сумма, 11.08.2020 – сумма

Из искового заявления следует, что по данным платежам отсутствуют документы, подтверждающие правомерность перечислений, в связи с чем у ответчика возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценив доводы истца, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, так как истцом представлены доказательства, что денежные средства перечислены ответчику неправомерно, перечисления причиняют вред имущественным правам кредиторов должника, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие основания получения денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления от 23.12.2010 N 63, заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве, срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац 3 пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Одновременно с этим суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, поскольку решением Арбитражного суда адрес от 13.09.2023 года финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н.В., исковое заявление подано 16.10.2023 года, срок исковой давности начал течь с даты утверждения финансового управляющего и истцом не пропущен.

Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 15.09.2023 в размере сумма

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд не соглашается с ним, так как он соответствует закону и содержит в себе арифметические ошибки, проценты с суммы сумма подлежит расчету с 11.08.2020 года, поскольку факт перечисления денежных средств имел место 11 августа 2020 года.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 05.12.2023 с суммы сумма в размере сумма, с суммы сумма в размере сумма, с суммы сумма за период с 11.08.2020 по 05.12.2023 г. в размере10 сумма, общая сумма процентов составляет сумма.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, начиная 16.09.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности исходя из суммы задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма, исходя из цены иска сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тероганесова Армена Вячеславовича в лице конкурсного управляющего Ерошкина Никиты Владимировича к Мануилову Виталию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Мануилова Виталия Владимировича  (паспортные данные) в пользу Тероганесова Армена Вячеславовича неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Взыскать с Мануилова Виталия Владимировича  (паспортные данные) в пользу Тероганесова Армена Вячеславовича проценты за пользование денежными средствами, начиная 06.12.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности исходя из суммы задолженности в размере сумма

Взыскать с Мануилова Виталия Владимировича  (паспортные данные) в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

1