Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 (1-958/2015;) от 10.11.2015

Уголовное дело № 1-45/4-2016 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 04 марта 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретарях Подкопаевой В.К., Пушаевой А.А., с участием государственных обвинителей Вешнякова А.М., Кузнецовой Е.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого Михайлова Ю.С., защитника адвоката Гелахова Н.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова Ю.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работавшего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему делу с 27.08.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Ю.С. в период времени с 15 часов 05 минут до 19часов 23 минут 24 августа 2015 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 15 метрах от гаража с обозначением № и в 50 метрах от <адрес>, в ходе возникшей во время распития спиртного ссоры со своим знакомым ФИО2, имея умысел на совершение его убийства из-за возникших личных неприязненных отношений, взял неустановленный следствием твердый тупой предмет и, реализовывая умысел на причинение смерти ФИО2, с целью его убийства, умышленно с силой нанес ФИО2 указанным предметом не менее восемнадцати ударов в область головы, шеи, груди, причинив ему следующие телесные повреждения:

- сочетанную тупую травму головы, шеи и груди. Закрытую тупую травму головы: обширный кровоподтек, множественные ссадины правой половины лица, рвано-ушибленную рану мягких тканей правой брови, рвано-ушибленную рану правой ушной раковины с неполным ее отрывом и размозжением хрящей ушной раковины, две ушибленных раны мягких тканей в области подбородка справа, поперечный перелом скулового отростка правой височной кости, поперечный перелом височного отростка и перелом тела правой скуловой кости; очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области полюса правой лобной доли, на выпуклой поверхности правой затылочной доли, левой лобной доли, на верхней поверхности левого полушария мозжечка. Закрытую тупую травму шеи: кровоподтек и две ссадины на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияние в мышцы правой боковой поверхности шеи в верхней трети, очаговое кровоизлияние в мышцы корня языка, поперечный перелом тела подъязычной кости, перелом левой пластины щитовидного хряща. Закрытую тупую травму груди: кровоподтек на груди в проекции грудины, кровоизлияние в мышцы груди справа в области 1 межреберья, в мышцы спины справа в надлопаточной области, полный поперечный перелом грудины, полные поперечные переломы 2,3 ребер справа и 2 ребра слева, с повреждением пристеночной плевры в области перелома 2 ребра справа, неполный перелом 3 ребра слева, очаговые кровоизлияния и повреждение плевры верхней доли правого легкого, очаговые кровоизлияния в нижней и верхней доле левого легкого. Данная сочетанная тупая травма головы, шеи и груди сопровождалась развитием травматического шока, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2;

- кровоподтек и ушибленную рану мягких тканей в области левой брови, два мелких кровоподтека в области верхнего века левого глаза; кровоподтеки: на волосистой части головы в теменной области слева, в левой височной области, в области левой ушной раковины, на лице в левой височной области, на правом плече в верхней трети, на правом предплечье; кровоподтеки и ссадины: на лице в области лба слева, в левой височно-скуловой области, на правом плече в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти; ссадину в области правого крыла носа, - которые при жизни обычно расстройством здоровья не сопровождаются, расцениваются как не вызвавшие вреда здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила непосредственно на месте происшествия 24 августа 2015 года от сочетанной тупой травмы головы, шеи и груди, сопровождавшейся развитием шока смешанного генеза.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Ю.С. вину не признал, заявив о непричастности к преступлению. Показал, что 24 августа 2015 года в 09 часов закончил работу, после чего пошел к знакомым, где распили бутылку водки на четверых. Во втором часу дня отключил мобильный телефон. Около 16 часов, направляясь домой, встретил ФИО2, который просил опохмелиться, и вместе они пошли в магазин на <адрес>, где купили полуторолитровую бутылку вина и несколько штук сигарет. ФИО2 был в черной куртке, брюках камуфляж, выглядел «помятым», с похмелья, были ли у него телесные повреждения не обратил внимания, крови на нём не видел. На обратном пути, когда направились в сторону дома, ФИО2 предложил посидеть, и показал место возле гаражей по <адрес>, где лежали пять блоков: три поперек и один вдоль <адрес>. В этом месте он был первый раз. Они сели на блоки, ближе к <адрес>, где потом и нашли труп ФИО2, и стали выпивать. Выпили по три стаканчика в течение минут сорока, после чего он, Михайлов Ю.С., попрощался с ФИО2 и пошел домой. Никаких ударов ФИО2 не наносил. Когда распивали спиртное, к ним никто не присоединялся, никто не подходил. На нём в тот день была тёмно синяя куртка, черные брюки и светлая шапка, которую мог там снимать. Не помнит, чтобы у ФИО2 была кровь, но в памяти всплывает ситуация, что ФИО2, сидя на блоках, падал на землю, и, как ему помнится, он его поднимал. Допускает, что кровь на его куртке и кепке, могла образоваться именно от этого. Куртку, на которой обнаружили кровь, носил давно, с весны 2015 года. Раньше также бывало, что приходилось поднимать ФИО2. Когда уходил, чувствовал себя нормально, но был не выспавшимся. По пути домой, когда поднялся наверх, отключилось сознание, и что происходило дальше, не помнит. Домой пришел чистым, руки не были грязными. Как появилась на брюках земля, не знает. Допускает, что мог упасть на горке. Обнаруженные на руке царапины получил дома, на следующий день. Когда стал вспоминать, что произошло, по тому, что одежда висела на стуле, а не в шкафу, понял, что накануне был пьян. Супруга сказала, что штаны были испачканы в земле. В этой же одежде погулял с собакой, потом постирал брюки, при этом красной вода не была. 27 августа, когда включил на работе телефон, увидел пропущенные вызовы, и когда перезвонил, ему сообщили, что ФИО2 умер. С ФИО2 был знаком с 1987 года, поддерживал нормальные ровные отношения, когда они периодически встречались, выпивали, конфликтов никогда между ними не было. В ходе предварительного следствия просматривал видеозапись, на которой узнал себя и ФИО2, когда они заходили в магазин. В тот день у него были усы, которые ему сбрили при доставлении в следственный изолятор.

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что подсудимого Михайлова Ю.С. знает как знакомого мужа, ФИО2, с которым супруг выпивал у них дома. Когда она возвращалась домой, они, как правило, были уже пьяными. Конфликтов между ними не замечала. Когда приходилось выгонять Михайлова, он просто вставал и уходил, не скандалил. Муж в пьяном состоянии часто падал, поэтому не обращала внимания, когда у него были телесные повреждения. Помнит, что он ушибался волосистой частью головы, обращался за медицинской помощью. Последний раз это было в марте 2015 года. Когда муж был выпившим, по отношению к ней вел себя грубо, оскорблял её. С окружающими не скандалил, конфликты не провоцировал. В последний раз видела супруга за полторы или две недели до его смерти, перед тем, как уехала к родственникам. О его смерти сообщил сын, позвонив по телефону. Не знает, подрабатывал ли ФИО2, но семье материально не помогал, денежных средств у него она не видела. Муж носил куртку и пятнистого цвета штаны.

Свидетель ФИО3 показал, что погибший ФИО2 это его отец, подсудимого знает как знакомого отца, с которым они общались несколько лет, вместе выпивали. Отец проживал с ними, по <адрес>, не работал, выпивал в течение последних пяти лет. Бывало, что Михайлов и отец распивали спиртное у них в квартире, при этом Михайлов вел себя спокойно, вообще был тихим спокойным человеком. Отца видел последний раз 24 августа 2015 года, в начале первого часа дня, когда тот находился около дома, открыл ключом для домофона дверь в подъезд и потом пошел в сторону магазина <данные изъяты>. На тот момент отец был трезвым, телесных повреждений у него не было, одет был в черную кожаную куртку и камуфлированные штаны. Полагает, что денег у отца с собой быть не могло, так как он нигде не работал, проживал за счет того, что было в доме, в основном за счет матери. Спиртное и сигареты отцу приобретали приятели. О смерти отца узнал от следователя 25 августа 2015 года.

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии от 26 августа 2015 года и 10 октября 2015 года (<данные изъяты>), согласно которым среди его знакомых былФИО2, проживавший в <адрес>, с которым они иногда выпивали спиртное: или портвейн «777», или водку. Обычно это был портвейн «777» в пластиковой или стеклянной бутылке. Последний раз видел ФИО2 6-7 августа 2015 года у <адрес>. Остальное время с ним общались по телефону. У ФИО2 был телефон «Nokia» с сильно потертым корпусом, сим-карта с абонентским №. 24 августа 2015 года созванивался примерно в 17 часов 10 минут, когда ФИО2 приглашал его вместе выпить. Разговор был непродолжительный, примерно 15-30 секунд. По голосу было понятно, что ФИО2 выпил спиртное, с кем распивал спиртное, не пояснял. Когда сказал ФИО2, что не сможет к нему присоединиться, они попрощались. Пойти не смог, так как помогал матери перебирать ягоду. Когда ДД.ММ.ГГГГ позвонил на телефон ФИО2, тот не ответил.

Свидетель ФИО5 пояснила, что с подсудимым Михайловым Ю.С. проживали в гражданском браке. О том, что его подозревают в совершении убийства, узнала, когда 27 августа 2015 года пришли проводить обыск и в тот же день супруга арестовали. Знает, что 24 августа 2015 года Михайлов выпивал. Накануне 23 августа 2015 года он с утра ушел на работу. Был одет в свою рабочую одежду: черные брюки, голубую рубашку, синюю куртку, светлую бежевую кепку, обут в ботинки. С собой у мужа была сумка-пакет на молнии, в черно-белую полоску. В тот день у мужа были на руке царапины, других повреждений не было. Рабочая смена закончилась у мужа в 09 часов 24 августа 2015 года, но домой он не пришел и на её звонки не отвечал. Около 13 часов супруг выключил телефон, и она перестала ему звонить. Домой Михайлов пришел, как сама подумала, около 19 часов. Но когда смотрела со следователем видеозапись, поняла, что пришел в восьмом часу вечера. На записи было видно, как супруг идет в магазин, где покупал с каким-то мужчиной вино, и как шел домой с ямки, где расположены гаражи. То место, откуда шел супруг, находится в 7-10 минутах ходьбы от их дома. По записи было видно, что супруг вышел из ямки на <адрес> и шел по улице. Рядом с ним людей не было. Когда супруг вернулся, то был в средней степени опьянения. Был в той же одежде. Брюки были немного грязными, в земле, в районе бедра. Куртка и кепка были чистыми, лицо и руки тоже. Потом она заставила супруга постирать брюки. Супруг выглядел и вел себя как обычно, погулял с собакой. Последнее время Михайлов не пил, в основном проводил время за компьютером. Погибший ФИО2 ей знаком не был. В то время муж носил усы. Охарактеризовала Михайлова Ю.С. как спокойного домашнего человека, бедой которого был алкоголь. Когда к супругу обращались за помощью, он охотно помогал и там же, со знакомыми употреблял спиртное. Последнее время Михайлов работал, в основном <данные изъяты>, но менял места работы, так как были прогулы из-за спиртного.

Свидетель ФИО6, оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Петрозаводску, пояснил суду, что участвовал в работе по раскрытию преступления и выезжал на место происшествия, когда на <адрес> был обнаружен труп мужчины. В ходе работы был установлен мужчина, который выпивал с погибшим, - подсудимый Михайлов Ю.С. Когда сам приехал на место происшествия, там находились граждане, две женщины и мужчина, которые обнаружили труп. Ребята, которые рядом ремонтировали машину, сказали, что видели, как в том месте распивали спиртное. Один из них, ФИО7, предоставил свой видеорегистратор с машины. При просмотре видеозаписи никакой информации им обнаружено не было. Также им изымались видеозаписи компании «Ситилинк» с улиц <адрес>. По этим записям было видно подсудимого и погибшего в магазине и подсудимого Михайлова на <адрес>. Период времени, за который изымалась запись, он определял сам. По записи это время было видно, и оно соответствовало московскому. Позже эти записи он выдал следователю.

Согласно протоколу выемки от 03 октября 2015 года, у свидетеля ФИО6 произведена выемка четырех компакт-дисков с видеозаписями: компакт-диска с видеозаписями с <адрес> за 24.08.2015 года, двух компакт-дисков с видеозаписями с фасада <адрес> за 24.08.2015 года; компакт-диска с видеорегистратора ФИО7 за 24.08.2015 года (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО8 показала, что в конце августа 2015 года после восьми часов вечера, вместе со своей знакомой гуляли с собаками возле гаражей между <адрес> собаки побежали к бетонным плитам, там между балками был обнаружен лежащий мужчина. После этого они вызвали скорую помощь и полицию. Других людей там тогда не видела.

Свидетель ФИО9 пояснил, что летом 2015 года, вечером, где-то с 18-и до 22-х часов, вместе с ФИО7 находился в съемном гараже под №, рядом с <адрес>. К ним подошли две женщины и попросили подойти посмотреть мужчину, который лежал и не подавал признаков жизни. Они подошли к бетонным блокам, где лежал мужчина, рядом были разбитые бутылки. Мужчина лежал немного в неестественной позе, как будто его сложили: колени были поджаты под себя, лежал на животе, лицом вниз. Рядом с ним они никого не видели. Он приподнял мужчину за воротник куртки, увидел, что голова у него была в крови, и положил обратно. Булгаков рассказывал, что когда поднимался на машине вдоль гаражей, видел двух человек, сидящих на блоках, которые употребляли спиртное.

Судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии от 17 октября 2015 года (<данные изъяты>), где он пояснял, что его знакомый ФИО7 снимает гараж №, расположенный у бетонных плит за домом <адрес>. Вместе они используют указанный гараж для ремонта автомобилей, в связи с чем практически каждый день проводят там время. На бетонных плитах у гаражей за домом <адрес> ежедневно собираются лица без определенного места жительства для употребления спиртных напитков. 24 августа около 18 часов 00 минут он и ФИО7 на автомобиле последнего проехали через <адрес> к гаражу №, при этом слева были сами гаражи, а справа - железная дорога. ФИО7 высадил его из автомобиля у гаража и проехал поставить машину ближе к дому <адрес>. В гараже они занимались ремонтом автомобиля, находились примерно до 21 часа этого же дня. Около 21 часа 00 минут 24.08.2015 года к ним в гараж подошли две женщины с собаками и пояснили, что между бетонными плитами обнаружили мужчину, без признаков жизни. Он и ФИО7 с женщинами прошли к указанным плитам, расположенным рядом с подъемом к дому <адрес>. Между двумя бетонными плитами он увидел мужчину, который лежал в скрученном, неестественном положении. Мужчина ни на что не реагировал. Они приподняли указанного мужчину и увидели, что вся одежда у него была в крови и всё лицо. Понял, что мужчину убили или забили до смерти. Между плитами было много мусора, бутылок, которые также были в крови. Далее кто-то из женщин вызвал сотрудников полиции. Сначала приехали сотрудники ППС, а затем следственно-оперативная группа. На трупе была одета черная кожаная куртка, штаны, ботинки черного цвета. Приехавшим сотрудникам ППС он и ФИО7 пояснили, что на автомобиле ФИО7 имеется видеорегистратор. ФИО7 рассказал ему и сотрудникам полиции, что когда в 18 часов 24.08.2015 года он высадил его у гаража, проезжая на автомобиле вдоль гаражей, повернув налево, проехав далее параллельно указанным бетонным плитам, где обнаружен труп мужчины, обратил внимание на нахождение на указанных плитах двух мужчин. Далее ФИО7 припарковал свой автомобиль на пустыре у <адрес> и стал спускаться по дороге к гаражам. Со слов ФИО7, при спуске справа на бетонных плитах он видел двух мужчин, один из которых по описанию был похож на убитого. Он сидел на дальней плите, относительно спуска, а ближе к ФИО7, ближе к спуску, ведущему к гаражам, сидел мужчина, который носит усы и которого ФИО7 описал.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердил.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что по фотографии опознал мужчину, который был похож на того, кто был у гаражей. До этого, в августе 2015 года, где - то около 18 часов, когда выезжал из гаража, видел двух мужчин, которые пили около гаражей, сидели на железобетонных блоках. Один из этих мужчин был худой, второй был с усами в темной куртке, оба возраста от 40 до 50 лет. Потом он поставил машину у <адрес> и вернулся в гараж. Когда возвращался, также видел этих двоих мужчин, один из которых сидел, а второй, с усами, стоял спиной к первому, и рядом с ним стояла сумка тряпичная с ручками. Агрессии с их стороны не заметил. Когда проходил мимо, они располагались от него на расстоянии 10 метров. Блоки, на которых сидели мужчины, от гаражей расположены в метрах 20-ти. Потом он находился в гараже, когда около 20 часов пришли две женщины, гулявшие с собаками, и сказали, что нашли мужчину, попросили посмотреть живой ли он. Подойдя туда, увидел, что мужчина был без признаков жизни. ФИО9 еще приподнимал тело мужчины и положил обратно. Потом узнал в этом мужчине того, которого видел раньше, как сидевшего на блоках и который был без усов. Лежал он в том же месте, где раньше сидел, только перевалившись за блоки. Видеорегистратор со своей автомашины отдавал оперативным сотрудникам, но те сказали, что ничего на нем не нашли.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии 25 августа 2015 года и 01 сентября 2015 года (<данные изъяты>), согласно которым у него в собственности имеется гараж, расположенный в ГСК <данные изъяты> между <адрес>. От гаража имеется дорога в виде подъема, ведущая к домам <адрес>. При проезде по указанной дороге со стороны <адрес> слева располагаются железобетонные плиты, на которых каждый день в утреннее, дневное и вечернее время он, проезжая мимо, видит людей, распивающих спиртные напитки. Немного выше за плитами, ближе к <адрес>, располагаются металлические гаражи, а затем дорога (подъем) выходит на <адрес>. 24.08.2015 года на своем автомобиле около 18 часов 05 минут он отъехал от своего гаража №, проезжая вверх по дороге в сторону <адрес>, возле железобетонных плит, обратил внимание на двух мужчин, которые сидели на бетонных плитах и распивали спиртное. Примерно в 18 часов 10 минут этого же дня спускаясь по той же дороге, видел тех же мужчин, которые продолжали сидеть, о чем-то между собой беседовали. Когда проходил мимо мужчин, то не слышал, о чем у них был разговор, однако обратил внимание, что первый мужчина что-то активно рассказывал второму, жестикулировал руками, вел себя агрессивно. Мужчина, сидевший на ближней плите к нему боком, был на вид 50 лет, роста 170-175 см, волосы темные, средней длины, с усами, славянской внешности, одет в черную спортивную куртку, темные штаны. Указанный мужчина что-то бурно обсуждал с другим мужчиной и жестикулировал руками. Второй мужчина был на вид 50-56 лет, роста примерно такого же, как первый, волосы средней длины темного цвета, усов не было, славянской внешности, одет в черную куртку, футболку, цвет которой не запомнил, штаны цвета «камуфляж», ботинки темного цвета. Около 19 часов на плитах и возле них уже никого не видел. Около 21 часа подошла женщина с собакой, сообщив, что обнаружила труп мужчины и попросила с ней пройти. Когда он подошел к плитам, на которых днем видел мужчин, то между двух плит увидел мужчину, который общался ранее с первым. Голова у мужчины была сильно повреждена, была в крови, признаков жизни он не подавал.

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердил, ссылаясь на запамятование событий с учетом давности прошедшего времени.

По протоколу опознания по фотографии свидетель ФИО7 опознал на фотографии №2 мужчину, которого он около 18 часов 05 минут 24.08.2015 года видел стоящим у бетонных плит у гаражей за домом <адрес> в компании второго мужчины, которого в тот же день на том же месте обнаружил убитым.

В ходе проведения опознания пояснил, что мужчина, изображенный на фотографии №2, что-то жестикулировал, вел себя немного агрессивно. Он запомнил данного мужчину и его образ отложился у него в памяти. У мужчины были усы и челка такой же формы, как на фотографии. Опознал мужчину по форме усов, по челке, по общим очертаниям, так как его образ отложился у него в памяти. Согласно результатов опознания – опознан был Михайлов Ю.С. . В приложении к протоколу указано, что опознание по фотографии проводилось в связи с тем, что Михайлов Ю.С. с 28 августа 2015 года после заключения под стражу был коротко подстрижен и у него были сбриты усы (т.2. л.д. 142-145).

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего, что он расследовал уголовное дело в отношении Михайлова Ю.С. На следующий день после того, как Михайлов был задержан, был побрит наголо и у него были сбриты усы. Его внешность сильно изменилась. В связи с этим им было принято решение о проведении опознания Михайлова Ю.С. свидетелем ФИО7 по фотографии.

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 октября 2015 года осмотрены изъятые в ходе выемки компакт - диски с видеозаписями за 24.08.2015 года и установлено следующее:

При осмотре компакт-диска с видеозаписью с фасада <адрес> и <адрес> зафиксировано изображение входа в магазин <данные изъяты>, расположенный в доме <адрес>. При просмотре фрагмента <данные изъяты> видно, как в магазин входит мужчина, одетый в черную кожаную куртку, штаны цвета камуфляж. Мужчина внешне схож с погибшим ФИО2

При просмотре фрагмента <данные изъяты> видно, как этот же мужчина, обозначенный в протоколе как ФИО2, выходит из магазина <данные изъяты>.

При просмотре фрагмента <данные изъяты> видно как мужчина, обозначенный как ФИО2, приобретает бутылку портвейна «777», убирает её под куртку, выходит из магазина.

При просмотре фрагмента <данные изъяты> видно, как в магазин входит мужчина, имеющий усы, в светлой кепке, темно-синей куртке, черных штанах, с сумкой-пакетом черно-белого цвета в полоску в левой руке, обозначенный в протоколе как Михайлов Ю.С., а за ним входит мужчина, одетый в черную кожаную куртку, штаны цвета камуфляж, обозначенный в протоколе как ФИО2

При просмотре фрагмента <данные изъяты> видно, как из магазина выходят лица, обозначенные в протоколе как ФИО2 и Михайлов Ю.С.

При просмотре фрагмента <данные изъяты> видно, как в магазин входит сначала мужчина, имеющий усы в светлой кепке, темно-синей куртке, черных штанах, с сумкой-пакетом черно-белого цвета в полоску, обозначенный в протоколе как Михайлов Ю.С., а за ним входит мужчина, обозначенный в протоколе как ФИО2

Зафиксировано, что Михайлов Ю.С. приобрел бутылку портвейна «777», объемом 1,5 литра, после чего ФИО2 убирает её себе под куртку. Михайлов Ю.С. также поштучно приобретает сигареты.

При просмотре видеозаписи с фасада <адрес>, охватывающей угол <адрес> и дорогу, ведущую к гаражам и бетонным плитам, где 24.08.2015 года совершено убийство ФИО2, на фрагменте просмотра <данные изъяты> видно, как по дороге, идущей от гаражей за домом <адрес>, идет мужчина с сумкой в руках. Движется по диагонали относительно места размещения камеры. На мужчине одеты светлая кепка, темно-синяя куртка, черные штаны, в левой руке у мужчины сумка в черно-белую полоску, который по просмотренной видеозаписи следует мимо камеры.

При просмотре фрагмента <данные изъяты> видно, как к камере, установленной на доме, по тропе между домами приближается мужчина, на котором одета светлая кепка, темно-синяя куртка, черные штаны, в левой руке мужчины сумка в черно-белую полоску с ручками. Мужчина имеет усы. Проходит мимо камеры.

При просмотре фрагмента<данные изъяты> зафиксировано как к камере, установленной на доме, по тропе между домами приближается мужчина, на котором одета светлая кепка, темно-синяя куртка, черные штаны, в левой руке мужчины сумка в черно-белую полоску с ручками. Мужчина имеет усы. Проходит мимо камеры (<данные изъяты>).

В судебном заседании при исследовании протокола и прилагаемых к нему статичных изображений видеозаписи подсудимый Михайлов Ю.С. подтвердил, что на снимках зафиксировано изображение в магазине его и ФИО2; на снимках, размещенных на листах 33-35, имеется его изображение.

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства содержат данные о том, что 24 августа 2015 года подсудимый Михайлов Ю.С. находился на месте совершения убийства ФИО2, вдвоем с последним, удаление подсудимого от места совершения преступления зафиксировано по видеокамерам наблюдения соседних домов в 19 часов 25 минут 24 августа 2015 года.

Согласно рапортам об обнаружении признаков преступления 24.08.2015 года в 21 час 40 минут в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г.Петрозаводску поступило сообщение от СМП о том, что 24.08.2015 года около 21 часа 00 минут на <адрес> обнаружен труп с видимыми телесными повреждениями (<данные изъяты>).

По рапорту инспектора ППС ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ при работе по вызову дежурной части у гаражей на конечной остановке троллейбуса № обнаружен труп мужчины. Находящиеся на месте ФИО11 и ФИО8 пояснили, что обнаружили тело мужчины между бетонных блоков около 21 часа во время выгула собак. По прибытию наряда тело мужчины находилось в неестественной позе, в области головы мужчины имелось большое количество крови. Обратившийся к наряду ФИО7 пояснил, что около 18 часов проезжал мимо указанного места на автомашине, оборудованной видеорегистратором и видел убитого в компании другого мужчины. Прибывшей бригадой СМП в 21 час 40 минут констатирована смерть мужчины (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 августа 2015 года с прилагаемой к нему фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенной ниже <адрес>, ближе к <адрес>, в 20 метрах и по направлению напротив гаража с обозначением №, на котором находятся железобетонные плиты. Между указанными плитами среди мусора обнаружен труп мужчины, лежащий на земле, лицом вниз, ноги трупа согнуты в тазобедренных и коленных суставах, левая и правая руки подтянуты и отведены к сзади, кисти рук сжаты в кулаки и упираются в землю. На трупе одежда, в том числе черная кожаная куртка, сорочка, брюки цвета камуфляж. Волосы и кожа головы обильно испачканы кровью. Зафиксированы обнаруженные при осмотре трупа раны, кровоизлияния и кровоподтеки. В месте расположения трупа обнаружен кирпич белого цвета, поверхность которого покрыта веществом бурого цвета (следами крови), который изъят и упакован. Обнаружена и изъята пластиковая бутылка со следами бурого цвета по всей поверхности с этикеткой «Большая кружка». На железобетонной плите рядом с местом обнаружения трупа обнаружен ключ из металла темно-белого цвета с пластиковым ключом от домофона без таблетки (<данные изъяты>).

По протоколу осмотра места происшествия от 25 августа 2015 года с прилагаемой к нему схемой и фототаблицей, осмотрены расположенные на участке местности в 15 метрах от гаража с обозначением № и на расстоянии 50 метров от <адрес> железобетонные плиты, где ранее был обнаружен труп. Приведены координаты обнаружения трупа. При осмотре обнаружены и изъяты зажигалка, мобильный телефон в корпусе темно-серого цвета марки «Nokia», банки металлические из-под пива, пачки из-под сигарет c разными названиями, бутылка из стекла объемом 0,7 литра с надписью «Портвейн 777», пластиковая карта оператора «Мегафон» (<данные изъяты>).

По протоколу осмотра места происшествия от 26 августа 2015 года со схемой и фототаблицей, осмотрен участок, расположенный за домом 28 <адрес>, в сторону <адрес>, напротив гаража с обозначением <данные изъяты>, указаны его координаты, размеры, приведено описание находящихся на указанном участке железобетонных плит, обнаружены и изъяты две бутылки из полимерного материала, без содержимого, такие же бутылки - в кустах ближе к дороге, ведущей вверх к дому <адрес>, и у основания одной из плит, которые упакованы и изъяты (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра трупа от 25 августа 2015 года с прилагаемой к нему фототаблицей, в помещении ГБУЗ «Бюро СМЭ» (г. Петрозаводск, ул. Федосовой д. 22) осмотрен труп неустановленного мужчины. При осмотре трупа изъяты срезы ногтевых пластин с рук трупа и одежда, находящиеся на трупе: штаны камуфляжные различных оттенков зеленого цвета, пара носков и пара ботинок, кофта серого цвета, куртка черного цвета из кожзаменителя (<данные изъяты>).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среди следов рук, обнаруженных на шести бутылках, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности ( <данные изъяты>).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу объектах (банках из металла, бутылке из полимерного материала, бутылках из стекла, пачках из-под сигарет, пакете из полимерного материала) обнаружен один след пальца руки, который оставлен не ФИО2, а другим лицом (<данные изъяты>).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что :

Смерть ФИО2 могла наступить 24.08.2015 года в промежуток времени с 11 часов до 20 часов и наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи и груди, сопровождавшейся развитием шока смешанного генеза.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлены повреждения:

- сочетанная тупая травма головы, шеи и груди. Закрытая тупая травма головы: обширный кровоподтек, множественные ссадины правой половины лица, рвано-ушибленная рана мягких тканей правой брови, рвано-ушибленная рана правой ушной раковины с неполным ее отрывом и размозжением хрящей ушной раковины, две ушибленных раны мягких тканей в области подбородка справа, поперечный перелом скулового отростка правой височной кости, поперечный перелом височного отростка и перелом тела правой скуловой кости; очаговые субарахноидальные кровоизлияния в области полюса правой лобной доли, на выпуклой поверхности правой затылочной доли, левой лобной доли, на верхней поверхности левого полушария мозжечка. Закрытая тупая травма шеи: кровоподтек и две ссадины на правой боковой поверхности шеи, кровоизлияние в мышцы правой боковой поверхности шеи в верхней трети, очаговое кровоизлияние в мышцы корня языка, поперечный перелом тела подъязычной кости, перелом левой пластины щитовидного хряща. Закрытая тупая травма груди: кровоподтек на груди в проекции грудины, кровоизлияние в мышцы груди справа в области 1 межреберья, в мышцы спины справа в надлопаточной области, полный поперечный перелом грудины, полные поперечные переломы 2,3 ребер справа и 2 ребра слева, с повреждением пристеночной плевры в области перелома 2 ребра справа, неполный перелом 3 ребра слева, очаговые кровоизлияния и повреждение плевры верхней доли правого легкого, очаговые кровоизлияния в нижней и верхней доле левого легкого, которая сопровождалась развитием травматического шока, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

- кровоподтек и ушибленная рана мягких тканей в области левой брови, два мелких кровоподтека в области верхнего века левого глаза, кровоподтеки: на волосистой части головы в теменной области слева, в левой височной области, в области левой ушной раковины, на лице в левой височной области, на правом плече в верхней трети, на правом предплечье (три); кровоподтеки и ссадины: на лице в области лба слева, в левой височно-скуловой области, на правом плече в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти; ссадина в области правого крыла носа.

Сочетанная тупая травма головы, шеи, груди у ФИО2 образовалась прижизненно в результате не менее шести травматических воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), из которых:

- не менее 3 воздействий в правую половину головы твердым тупым предметом, следообразующая часть которого имела относительно плоскую преобладающую поверхность, на которой имелись неровности;

-в область верхней половины грудной клетки не менее 2 воздействий, из них не менее одного по передней поверхности груди в проекции рукоятки грудины и первых межреберий и не менее одного в правую надлопаточную область;

- в область передней поверхности шеи - не менее одного травматического воздействия.

С учетом воспалительно-клеточной реакции в мягких тканях, взятых из области повреждений, давность образования травмы не более 1 часа до момента наступления смерти потерпевшего.

Эта травма сопровождалась развитием травматического шока, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Кровоподтек и ушибленная рана мягких тканей в области левой брови, два мелких кровоподтека в области верхнего века левого глаза; кровоподтеки: на волосистой части головы в теменной области слева, в левой височной области, в области левой ушной раковины, на лице в левой височной области, на правом плече в верхней трети, на правом предплечье (три); кровоподтеки и ссадины: на лице в области лба слева, в левой височно-скуловой области, на правом плече в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти; ссадина в области правого крыла носа образовались в результате не менее двенадцати травматических воздействий твердого тупого предмета ( предметов).

Подобные повреждения при жизни обычно расстройством здоровья не сопровождаются, расцениваются как не вызвавшие вреда здоровью человека, не стоят в причинной связи с наступлением смерти ФИО2

Давность образования повреждений составляет не более суток до момента наступления смерти потерпевшего.

После причинения телесных повреждений ФИО2 мог совершать самостоятельные активные действия непродолжительное время (в том числе передвигаться, кричать), в том случае, если травма головы не сопровождалась утратой сознания. Определить продолжительность этого промежутка времени не представляется возможным.

При судебно-медицинском исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,87 г/л, что при жизни соответствует тяжелому алкогольному опьянению (<данные изъяты>).

Тем самым, из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть ФИО2 носила насильственный характер, наступила 24 августа 2015 года в промежуток времени до 20 часов, от травмы, причиненной не более 1 часа до момента наступления смерти потерпевшего, все установленные на трупе повреждения образовались в результате травматических воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), и которых было не менее восемнадцати.

Согласно заключению эксперта № /А от ДД.ММ.ГГГГ у Михайлова Ю.С. обнаружено три ссадины на левом плече, которые образовались от травматического воздействия (воздействий) твердого предмета (предметов) не менее, чем за одни сутки и не более, чем за пять суток до момента освидетельствования, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (<данные изъяты>).

По заключению эксперта №/Э/636-15 от ДД.ММ.ГГГГ на представленном для исследования кирпиче белого цвета обнаружена кровь человека, следы крови на кирпиче произошли от потерпевшего ФИО2 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Михайлова Ю.С. изъяты: куртка темно-синяя на молнии; кепка светлого цвета; пакет из полимерного материала с надписью «батон нарезной»; ботинки черного цвета на шнурках; майка цвета «камуфляж»; брюки (штаны) черного цвета; пакет черно-белого цвета в полоску.

В ходе выемке на куртке, на правом поле спереди у нижнего края обнаружено пятно неопределенной формы, которое осмотрено источником криминалистического цвета Projectina Sl-450. При применении индикаторной полоски НеmоРНАп путем наведения на пятно, полоска меняет цвет на светло-зеленый. На спине куртки обнаружено пятно неопределенной формы, которое осмотрено источником криминалистического цвета Projectina Sl-450. При применении индикаторной полоски НеmоРНАп путем наведения на пятно, полоска меняет цвет на светло-зеленый. На рукавах куртки обнаружены пятна неопределенной формы, которые осмотрены источником криминалистического цвета Projectina Sl-450. При применении индикаторной полоски НеmоРНАп путем наведения на пятна, полоски меняют цвет на светло-зеленый.

На кепке обнаружены пятна неопределенной формы и осмотрены источником криминалистического цвета Projectina Sl-450. При применении индикаторной полоски НеmоРНАп путем наведения на пятна, полоски меняют цвет на светло-зеленый.

При осмотре ботинок черного цвета на шнурках, на подошве ботинок обнаружены пятна неопределенной формы, которые осмотрены источником криминалистического цвета Projectina Sl-450. При применении индикаторной полоски HemoPHAn путем наведения на пятна, полоски меняют цвет на светло-зеленый.

При осмотре в ходе выемки брюк (штанов) черного цвета, на передней части брюк на левой и правой штанине обнаружены пятна неопределенной формы, которые осмотрены источником криминалистического цвета Projectina Sl-450. При применении индикаторной полоски HemoPHAn путем наведения на пятна, полоски меняют цвет на светло-зеленый.

При осмотре в ходе выемки пакета черно-белого цвета в полоску, на дне пакета с наружной части обнаружены пятна неопределенной формы, которые осмотрены источником криминалистического цвета Projectina S1-450. При применении индикаторной полоски HemoPHAn путем наведения на пятна, полоски меняют цвет на светло-зеленый.

Согласно протоколу, по инструкции к индикаторным полоскам НеmоРНАп, изменение индикаторной полоски с желтого цвета на светло-зеленый означает, что в обнаруженном пятне, к которому наводился индикатор, содержится кровь (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке и кепке Михайлова Ю.С. имеются следы крови:

на куртке (на задней поверхности рукавов) обнаружены помарки (поверхностные наложения крови в виде слабонасыщенных прерывистых помарок буроватого цвета неопределенной формы с плохо различимыми контурами размерами от 0,7 х 0,3 до 1,3 х0,7 см);

на кепке (на наружной поверхности, исходя из локализации, показанной на схеме – на передней, боковой левой и задней поверхности) - единичные беспорядочно расположенные брызги.

Помарки на куртке образовались от контактов с окровавленными предметами (предметов). Единичные брызги относятся к разряду элементарных следов, по которым установить механизм их образования не представляется возможным (т.1 л.д. 230-233).

Согласно заключению эксперта №/Э/635-15 от ДД.ММ.ГГГГ:

На рукавах представленной для исследования куртки тёмно-синего цвета, а также на кепке обнаружена кровь человека.

Следы крови на левом рукаве куртки произошли в результате смешения биологического материала от трёх или более лиц, хотя бы одно из которых лицо мужского генетического пола. Следы крови на кепке произошли в результате смешения биологического материала от двух или более лиц, хотя бы одно из которых лицо мужского генетического пола.

Следы крови на левом рукаве куртки, вероятно, произошли в результате смешения биологического материала потерпевшего ФИО2, обвиняемого Михайлова Ю.С. и одного неизвестного лица. При этом гипотеза о происхождении смешанных следов крови на левом рукаве куртки от ФИО2, Михайлова Ю.С. и одного неизвестного лица в 6,46 х 10¹⁴ раз более вероятна, чем гипотеза о происхождении указанных следов от трёх неизвестных лиц.

Следы крови на кепке, вероятно, произошли в результате смешения биологического материала потерпевшего ФИО2 и одного неизвестного лица При этом гипотеза о происхождении смешанных следов крови на кепке от ФИО2 и одного неизвестного лица в 2,85 x 10 ⁹ раз более вероятна, чем гипотеза о происхождении указанных следов от двух неизвестных лиц.

Присутствие биологического материала Михайлова Ю.С. в смешанных следах крови на кепке исключается.

Установить генетическую характеристику крови на правом рукаве куртки не представилось возможным, в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК и/или в связи с деградацией ДНК крови в следах (т.1 л.д. 181-200).

Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО22, заведующая судебно-биологическим отделением Бюро судебно-медицинских экспертиз, пояснила, что имеет высшее медицинское образование, специальность судебно-медицинская экспертиза, стаж работы эксперта 10 лет, является практикующим экспертом. Как эксперт занимается исследованием вещественных доказательств, в том числе следов биологического происхождения: крови, волос, выделений, тканей. Методик, которые бы позволяли достоверно установить давность образования следов крови, не существует. На практике таких исследований не проводится. Несмотря на то, что такие вопросы перед ними ставятся, на них всегда дается ответ об отсутствии методик для проведения данного исследования, поскольку за последние годы для этого не было разработано и рекомендовано соответствующих методик по Российской Федерации.

По заключению эксперта №/Э/637-15 от ДД.ММ.ГГГГ на представленных для исследования срезах ногтевых пластин с правой и левой рук потерпевшего ФИО2 обнаружены следы крови человека. В результате исследования подногтевого содержимого правой и левой рук потерпевшего ФИО2 установлен генетический профиль, свойственный самому ФИО2 (<данные изъяты>).

По протоколу осмотра предметов от 09 октября 2015 года осмотрены: конверт с упакованным в него мобильным телефоном «Nokia», в корпусе темно-серого цвета с потертостями, обнаруженный в ходе ОМП 25.08.2015 года на участке местности у <адрес>, при осмотре которого установлен номер данного телефона и серийный номер телефона, содержащиеся в памяти абонентские номера; конверт с упакованными в него мобильными телефонами «Nokia», «Sony Ericsson»; конверт, с упакованным в него пакетом с надписью батон «нарезной», изъятыми в ходе выемки у Михайлова Ю.С.; конверты с упакованными образцами крови и слюны Михайлова Ю.С.; конверты с образцами крови, срезами ногтевых пластин ФИО2; конверты с изъятыми при осмотре места происшествия пластиковой картой «Мегафон», зажигалкой, батоном нарезным; коробки с одеждой и обувью, изъятой при осмотре трупа ФИО2; кирпич силикатный, с неровными поверхностями, обнаруженный при осмотре места происшествия; коробки и бумажные пакеты с одеждой, обувью и пакетом-сумкой, изъятыми у Михайлова Ю.С. ( <данные изъяты>).

Согласно протоколу обыска от 27 августа 2015 года при проведении обыска в <адрес> по месту проживания ФИО5 ею добровольно были выданы предметы одежды: футболки, рубашка, кроссовки, пакет с надписью «батон нарезной», кроссовки, паспорт на имя Михайлова Ю.С. (<данные изъяты>).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании также исследовалось заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведено психофизиологическое исследование на профессиональном компьютерном полиграфе Михайлова Ю.С., в ходе которого выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие о том, что Михайлов Ю.С. не располагает информацией о деталях причинения смерти ФИО2 и полностью согласующиеся с данными им показаниями по уголовному делу относительно того, что он не знает достоверно, каким предметом наносили удары по голове ФИО2; в той ситуации в ходе общения с ФИО2, между ними не возникал конфликт; он не наносил ударов по телу ФИО2, он не причинял телесных повреждений по голове ФИО2; не знает достоверно, кто лишил жизни ФИО2 в той ситуации; в последний раз он видел Кириллова, когда он остался сидеть на блоке ( <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО23 пояснил, что принимал участие в качестве специалиста полиграфолога при проведении психофизиологического исследования подсудимому Михайлову Ю.С. с использованием полиграфа. <данные изъяты>.

В судебном заседании эксперт ФИО24, заведующий отделением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, пояснил, что по данной специальности эксперта психиатра работает 40 лет, имеет высшее медицинское образование, высшую категорию. Изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов выводы подтвердил. Пояснил, что ссылки обвиняемого на запамятование событий, по их мнению, являются либо проявлением алкогольной амнезии, либо установочным поведением, и не являются признаком какого-либо психического расстройства, <данные изъяты>. Следствием чего именно: алкогольной амнезии или установочного поведения являются ссылки на запамятование, идентифицировать трудно, так как для этого нет достаточных данных, прежде всего, с учетом показаний обвиняемого. Вопрос о том, насколько могла быть глубока алкогольная амнезия, носит теоретический характер. Исходя из того, какие сведения приводил экспертам подсудимый, это не было похоже на настоящую алкогольную амнезию и больше походило на установочное поведение. При откровенности обвиняемого при изложении событий, их выводы могли бы быть более конкретными, но в данном случае такого не было. То, что было ими установлено, в недостаточной мере доказывало категоричность и приверженность к какому-либо одному варианту. Поэтому комиссионно они сошлись на двух вариантах возможного запамятования событий обвиняемым. Основанием для такого вывода послужила совокупность сведений, в том числе материалы дела, поведение подсудимого, его исследование, результаты психотического и физического состояния подэкспертного. Алкогольная амнезия, о которой указывается в заключении, не имеет отношения к патологическому опьянению, которое является временным психическим расстройством, и если бы оно было установлено, об этом было бы указано в выводах. Данный вопрос изучался, но данных об этом не установили. Выводы специалиста полиграфолога, на которые обращал внимание защитник, носят не судебно-психиатрический характер, больше относятся к юридической стороне вопроса, компетенцией экспертов психиатров не являются, поэтому о противоречивости выводов экспертов-психиатров свидетельствовать не могут. При исследовании психического состояния Михайлова Ю.С. ими были применены все стандартные методы исследования.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, а представленные суду стороной обвинения доказательства считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Данные, следующие из показаний ФИО7, протокола опознания с его участием, протокола осмотра видеозаписи дворовых территорий подтверждают нахождение подсудимого Михайлова Ю.С. с потерпевшим ФИО2 на месте совершения убийства до времени удаления подсудимого с места происшествия в 19 часов 25 минут 24 августа 2015 года. Установленный период нахождения подсудимого Михайлова Ю.С. на месте совершения преступления соответствует времени причинения ФИО2 травмы, не совместимой с жизнью, которая, как это следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, была причинена за час до наступления смерти потерпевшего до 20 часов 24 августа 2015 года. В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и №/Э/635-15 от ДД.ММ.ГГГГ на одежде подсудимого: на куртке и кепке, - обнаружены следы крови, которые произошли в результате смешения биологического материала, в том числе потерпевшего ФИО2 По мнению суда, наличие крови на одежде подсудимого указывает на то, что он, находясь в этой одежде, причинял потерпевшему телесные повреждения, сопровождавшиеся кровотечением, что, в свою очередь, согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 и данными его осмотра.

Приведенную в судебном заседании подсудимым версию о возможном механизме образования на его одежде следов крови потерпевшего суд не может признать состоятельной.

Предположения подсудимого о том, что он мог испачкаться кровью при самопроизвольном падении потерпевшего и получении им телесных повреждений, противоречат выводам судебно-медицинского эксперта, согласно которому все установленные на трупе ФИО2 повреждения образовались от травматических воздействий твёрдым тупым предметом (предметами). О несоответствии предложенной подсудимым версии свидетельствует и локализация следов крови на его одежде, которые обнаружены на разных предметах одежды и в её разных местах: на куртке - на задней поверхности рукавов, на кепке – с наружной стороны, на передней, боковой левой и задней поверхности в виде единичных беспорядочно расположенных брызг.

С учетом изложенного, занятую в судебном заседании подсудимым позицию о невиновности и непричастности к преступлению суд расценивает критически, как избранный способ защиты, поскольку занятая подсудимым версия противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается изложенными выше доказательствами.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, проанализировав представленное стороной защиты заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, и сопоставив его с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно не опровергает доказательств, изобличающих причастность подсудимого к совершенному преступлению.

Как следует из заключения специалиста, изложенные в нём выводы основаны исключительно на результатах анализа психофизиологических реакций самого подсудимого, и не связаны с исследованием или оценкой каких-либо объективных фактических данных.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения специалиста о наличии у подсудимого Михайлова Ю.С. медицинских противопоказаний к проведению психофизиологического исследования, также положения ст.74 УПК РФ, с учетом которых полученное заключение не может быть отнесено к числу достоверных и допустимых доказательств.

Фактическими обстоятельствами установлено, что Михайлов Ю.С. с использованием травмирующего орудия нанес многочисленные, не менее 18-ти, удары в месторасположение жизненно-важных органов потерпевшего (голову, шею, грудь), чем причинил не совместимую с жизнью травму, от которой наступила смерть потерпевшего на месте преступления через непродолжительной промежуток времени.

Указанный характер действий подсудимого, избранный им способ причинения телесных повреждений, их количество и локализация, наступившие последствия в виде смерти потерпевшего, свидетельствуют о том, что при нанесении ударов подсудимый Михайлов Ю.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения смерти и желал её наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство ФИО2

Данных о том, что действия подсудимого могли носить защитный характер от действий потерпевшего ФИО2, о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, - в судебном заседании не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Михайлова Ю.С. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Мотивом действий Михайлова Ю.С. явилась ссора, имевшая место в ходе распития спиртного с ФИО2

Согласно заключению СПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Ю.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности.Экспертиза выполнена специалистами, в квалификации которых сомнений не имеется, выводы которых научно обоснованны, представляются суду ясными и полными. Подтверждены в суде экспертом-психиатром.

С учётом данного заключения экспертизы, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих об его вменяемости, суд признаёт Михайлова Ю.С.вменяемым, и в силу ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни близких ему лиц.

Михайлов Ю.С. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Был трудоустроен <данные изъяты>. По месту работы характеризуется положительно как дисциплинированный, исполнительный и трудолюбивый сотрудник. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в отдел полиции на него не поступало, нарушений в сфере семейно - бытовых отношений он не допускал.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает совершение им преступления впервые, положительно характеризующие его личность данные по месту работы и проживания; состояние его здоровья с учетом выявленного расстройства психики.

Михайлов Ю.С. подтвердил, что в день произошедших событий находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял в тот день спиртные напитки. Исходя из характера, общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Михайлова Ю.С., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную опасность, повлекшее необратимые последствия, суд считает необходимым назначить Михайлову Ю.С. наказание, соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы на определенный срок, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить указанных целей наказания.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, и обстоятельств, предусматривающих применение ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющего положительные характеристики, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, социально обустроенного, проживающего семьей без регистрации брака, трудоустроенного на момент заключения под стражу, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил особо тяжкое преступление.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ Михайлову Ю.С. должно быть зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 27 августа 2015 года по день вынесения приговора.

Меру пресечения Михайлову Ю.С. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Михайлову Ю.С. исчислять с 04 марта 2016 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 27 августа 2015 года по 03 марта 2016 года включительно.

Меру пресечения в отношении Михайлова Ю.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова