Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2369/2016 ~ М-2205/2016 от 11.10.2016

Дело № 2- 2369/16

             Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 10 ноября 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Масловой Н.И.

при секретаре             ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего,

         У С Т А Н О В И Л:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании с ответчиков в свою пользу задолженности по кредитной карте № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2016г.), в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что приняв от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, выдал международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей, с условиями договора держателя карты был согласен, с тарифами ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умерла.

Согласно ответу нотариуса Елизовского нотариального округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Заемщика заведено наследственное дело.

По имеющимся у Банка информации ближайшими родственниками Заемщика являются сын ФИО2 и сын ФИО3, которые являются потенциальными наследниками, фактически принявшими наследство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, из них:

- <данные изъяты>. – просроченный основной долг;

- <данные изъяты>. – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт заключила с ПАО "Сбербанк" договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что не противоречит положениям ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта Visa Gold № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка и для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты, открыт счет.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарные месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом, устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 4.1.3. Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления Даты платежа пополнить Счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками заемщика являются ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО9, поступили заявления: от ФИО6, ФИО3, ФИО2 об отказе от прав на наследство, оставшееся после умершей матери ФИО4 в пользу её мужа ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Елизовского нотариального округа <адрес> ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого, наследником имущества умершей ФИО4: 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <адрес> 893 рубля 51 копейку, является её муж ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) т в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Следовательно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и чт. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств о том, что ответчики фактически приняли наследство банком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, по изложенным в иске обстоятельствам и основаниям, в полном объеме.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербак России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без удовлетворения.

    Решение      может быть обжаловано в апелляционном порядке Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения.

    Председательствующий Н.И.Маслова