Решение по делу № 2а-947/2020 от 26.03.2020

Дело №2а-947/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к Чавкиной Галине Сергеевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на учете как плательщик земельного налога, поскольку является собственником: земельного участка площадью 1092000 кв.м., по адресу ..., кадастровый ..., земельный участок площадью 262000 кв.м. по адресу ..., ст-ца Новосергиевская, кадастровый ....

Налоговый орган в соответствии с требованиями ч.ч. 2,3 ст. 52, ст.ст. 391, 393, 396, 397 НК РФ, исчислил в отношении принадлежащего ответчику имущества земельный налог за 2016-2017 года и направил в адрес налогоплательщика налоговые Уведомления с предложением уплатить земельный налог.

Однако, ответчиком обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки не была исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика были выставлены Требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Сумма задолженности по налогу за 2016 -2017 год составляет – 2446 руб. 85 коп.

Поскольку административный ответчик не выполнил вышеуказанные Требования налогового органа, последний обратился на судебный участок №1 Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 20.09.2019 г. судебный приказ был вынесен. Однако, определением от 4.10.2019 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с чем, налоговый орган и был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Настоящим административный истец просит взыскать в свою пользу с административного ответчика сумму задолженности по налогам за 2016 -2017 год 2446 руб. 85 коп., пеня 84,41 руб.

Представитель административного истца будучи извещенный о дате рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного о дате рассмотрения дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником: земельного участка площадью 1092000 кв.м., по адресу ..., кадастровый ..., земельный участок площадью 262000 кв.м. по адресу ..., кадастровый ....

Налоговый орган в соответствии с требованиями ч.ч. 2,3 ст. 52, ст.ст. 391, 393, 396, 397 НК РФ, исчислил в отношении принадлежащего ответчику имущества земельный налог за 2016-2017 года и направил в адрес налогоплательщика налоговые Уведомления с предложением уплатить земельный налог.

Однако, ответчиком обязанность по уплате земельного налога в установленные сроки не была исполнена.

Налоговым органом в отношении ответчика были выставлены Требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Сумма задолженности по налогу за 2016 -2017 год составляет – 2446 руб. 85 коп.

Поскольку административный ответчик не выполнил вышеуказанные Требования налогового органа, последний обратился на судебный участок №1 Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 20.09.2019 г. судебный приказ был вынесен. Однако, определением от 4.10.2019 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В связи с чем, налоговый орган и был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога, сбора после направления требования об уплате налога, сбора налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование.

В соответствии со ст.ст. 31, 52 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику за 2014 и 2015 года был начислен земельный налог, направлены налоговые уведомления. Вместе с тем обязанность по уплате налога административным ответчиком за указанные периоды надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась недоимка по земельному налогу.

В связи с несвоевременной уплатой налогов, административным истцом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.

На основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным ответчиком были направлены требования об уплате налогов и пени за несвоевременную уплату земельного налога, предоставлен срок для добровольного исполнения.

Требования в установленный срок также со стороны административного ответчика исполнены не были, пени не уплачены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

Со стороны ответчика каких-либо возражений относительно расчета, произведенного ИФНС, не представлено, как не представлено и письменных возражений и доказательств относительно обязанности по уплате данного налога.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные выше суммы налога подлежит взысканию с ответчика.

В силу требований ст. 114 КАС РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016░. – 2017░. ░ ░░░░░░░ 2446 ░░░. 85 ░░░., ░░░░ 84 ░░░. 41 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░