Определение суда апелляционной инстанции от 25.08.2023 по делу № 02-0182/2023 от 11.01.2023

УИД 77RS0003-02-2022-015881-82

          РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р.,         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2023 по иску ООО «Гиннес Рейл»                    к Гильмановой И.И. о взыскании неосновательного обогащения,

           установил:

ООО "Гинесс Рейл" обратилось с иском к Гильмановой И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 712 196,91 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 24.08.2021 по 03.11.2022 в размере 85 385,58 руб., процентов на сумму основного долга в размере 712 196,91 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 04.11.2022 по дату фактического погашения задолженности, а также  расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 175,82 руб.

В обоснование требований указало, что 23.12.2020 новым генеральным директором                 ООО "Гиннес Рейл" (прежнее наименование - ООО "Железнодорожные активы") утвержден Давыдов Р.М., который в связи с уклонением бывшего руководства Общества от передачи ему документации был вынужден обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании документов к предыдущему генеральному директору Рединой Т.В. и предыдущему первому советнику генерального директора Зотову Д.А., уполномоченному на тот момент на хранение документации ООО "Гиннес Рейл". На момент вступления в должность генерального директора Давыдова Р.М., последний не обладал точной информацией                               о численности и составе сотрудников ООО "Гиннес Рейл", ввиду отсутствия документов                       о деятельности Общества. В январе 2021 года Давыдову Р.М. стало известно о том, что численность сотрудников общества ориентировочно составляет 33 человека, при этом практически все из них, в том числе ответчик Гильманова И.И. не являлись по адресу работодателя, трудовые обязанности не выполняли, самостоятельно на связь с новым руководителем Общества не выходили.  23.01.2021 в целях восстановления рабочего процесса ООО "Гиннес Рейл" направило в адрес Гильмановой И.И. уведомление о явке по адресу работодателя с просьбой о представлении оригинала трудового договора. 20.02.2021                         ООО "Гиннес Рейл" в адрес Гильмановой И.И. направило уведомление о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте и представить отчет о проделанной работе.              В ходе переписки с бывшими работниками Давыдову Р.М. стало известно, что формальным основанием для неявки работников на рабочее место являются заключенные дополнительные соглашения к трудовым договорам о дистанционном формате работы, датированные 02.11.2020, то есть за полтора месяца до смены генерального директора ООО "Гиннес Рейл".  Истец считает, что  данные соглашения между работником и Обществом в лице предыдущего генерального директора могли быть подписаны в любой момент, поскольку после смены генерального директора печати и штампы организации не были переданы предыдущим директором новому директору, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-13417/2021.

23.03.2021, 29.04.2021 ООО "Гиннес Рейл" направлялись уведомления в адрес Гильмановой И.И.  о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, явиться на работу для исполнения трудовых функций, предоставить письменный отчет                           о выполняемых трудовых обязанностях с подробным описанием совершенных в интересах Общества действий и оснований их выполнения. Ответчик на данные уведомления не отреагировала. Несмотря на все мероприятия по восстановлению рабочего процесса в ООО "Гиннес Рейл", организованные генеральным директором, ответчик не возобновил исполнение трудовых обязанностей, а обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении Давыдовым Р.М. преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), а также в Преображенский районный суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы. По мнению истца, своими недобросовестными действиями ответчик, действуя совместно с 18 сотрудниками/бывшими сотрудниками ООО "Гиннес Рейл", добилась возбуждения уголовного дела в отношении генерального директора ООО "Гиннес Рейл" Давыдова Р.М. В силу наличия уголовно-правовых рисков, а также рисков для деловой репутации, Давыдовым Р.М. было принято решение о выплате требуемых работниками денежных средств на общую сумму 34 211 925,98 руб.,                       из которых 712 196,91 руб. было выплачено ответчику по настоящему иску. Выплата бывшему работнику денежных средств была связана не с признанием наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, а совершена исключительно с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. 02.08.2021  Гильманова И.И. подала заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, трудовой договор между сторонами был расторгнут приказом о прекращении трудового договора с работником N 28 от 16.08.2021. После выплаты денежных средств ответчик отказалась от исковых требований по взысканию заработной платы и компенсации за её задержку, а ООО "Гиннес Рейл" в рамках того же дела обратилось в Преображенский районный суд города Москвы со встречным иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в принятии которого было отказано. Ответчик                    Гильманова И.И. занимала должность ведущего бухгалтера в ООО "Гиннес Рейл" и должна была выполнять обязанности, указанные в п. 3.2 трудового договора. Работа в должности бухгалтера в ООО "Железнодорожные активы" предполагает обязательное использование следующих профессиональных программ: "1C: Бухгалтерия", "1C: Зарплата и управление персоналом", "Контур". Для работы в указанных программах ответчику было необходимо получить логин и пароль от учетных записей. При этом данные для использования указанных программ ответчиком не передавались, что делает невозможным исполнение истцом трудовых функций в должности ведущего бухгалтера.  Истец считает, что трудовой договор и дополнительное соглашение о "дистанционной" работе между ООО "Гиннес Рейл" и ответчиком не могут сами по себе являться безусловным доказательством наличия трудовых отношений и выполнения работником трудовых функций в спорный период времени, а лишь подтверждают возникновение между сторонами правоотношений по трудоустройству, поэтому денежные средства в размере 712 196,91 руб. были получены бывшим работником необоснованно, при явно недобросовестном поведении, являются её неосновательным обогащением и подлежат возврату ООО "Гиннес Рейл" (л.д. 4-11).

В судебном заседании представитель истца ООО "Гиннес Рейл" Харитонов А.М. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Гильмановой И.И. – Скрипко А.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 118-120), которые в судебном заседании поддержала.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика                 Гильмановой И.И., по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего перечисленные в пункте 3 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы, также лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,  Гильманова И.И. работала у истца в должности ведущего бухгалтера.

02.08.2021 Гильманова И.И.  обратилась в ООО "Гиннес Рейл" с заявлением об увольнении по собственному желанию.

16.08.2021 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником                   № 28.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на недобросовестность ответчика, которая выразилась в неисполнении ею трудовых функций и обращении в правоохранительные органы за взысканием заработной платы.

Вместе с тем, данные доводы являлись предметом оценки и отражены в решении Преображенского районного суда города Москвы от 24.03.2022, которым исковые требования Гильмановой И.И. к ООО "Железнодорожные активы" (в настоящее время - ООО "Гинесс Рейл") о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Указанным решением с ООО "Железнодорожные активы" в пользу Гильмановой И.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части требований отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 03.08.2022  указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Железнодорожные активы", Гильмановой И.И. без удовлетворения (л.д. 121-132).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, из постановленного решения установлено, что факт нарушения стороной ответчика                                         (ООО "Железнодорожные активы") сроков выплаты заработной платы, производства окончательного расчета при увольнении с истцом (Гильмановой И.И.) нашел свое подтверждение. Гильманова И.И. не привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

Таким образом, решением Преображенского районного суда города Москвы от 24.03.2022 не установлено какой-либо недобросовестности со стороны Гильмановой А.А., а наоборот, подтвержден факт трудовых отношений между сторонами и противоправность поведения со стороны бывшего работодателя, в связи с чем, в пользу ответчика была взыскана компенсация морального вреда.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ N 15 от 29.05.2018  "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса о том, имелись ли между сторонами трудовые отношения. К доказательствам того, что между сторонами имелись трудовые отношения, могут быть отнесены документы о направлении работника в командировку, расчетные листы о начислении заработной платы, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника и т.п. При этом, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в заявленный истцом период между сторонами имели место отношения, вытекающие из трудового договора, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу, а потому перечисленные истцом денежные средства в размере 712 196,91 руб. нельзя признать неосновательным обогащением ответчика,  в связи с чем, исковые требования ООО "Гинесс Рейл" в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в основной части требований, оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности и судебных издержек, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ,

     решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7709858601) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ *****) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11.04.2023

4