Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2015 ~ М-1774/2015 от 03.08.2015

№ 2-2228/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., с участием прокурора – ст.помощника прокурора ЗАТО <адрес> Щедринова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашуков С.И. к Данилюк А.С. взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пашуков С.И. обратился в суд с иском к Данилюку А.С. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около (...) часов во дворе дома №... по <адрес> края Данилюк А.С. нанес ему множественные (более (...) удары резиновой палкой по голове, рукам, ногам и телу, причинив телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков, которые не расцениваются, как вред здоровью. По данному факту он обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Данилюка А.С. к уголовной ответственности по (...) УК РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении данного лица прекращено вследствие акта об амнистии, иск о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения. В результате указанных умышленных действий ответчика он (истец) испытал физическую боль, страдания и унижения, повлекшие сильное беспокойство и длительное нарушение сна, ему причинены физические и нравственные страдания. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В судебном заседании истецПашуков С.И. и его представитель Поляков А.В. (по устному заявлению) поддержали иск, сославшись на доводы, изложенные в заявлении; истец пояснил, что ответчик до настоящего времени не принес ему извинений и не компенсировал моральный вред. Истец также просит взыскать с ответ читка понесенные им судебные издержки за услуги представителя в размере (...) рублей.

Ответчик Данилюк А.С. в судебное заседание не прибыл, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца; не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд, извещен надлежащим образом. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства (где он зарегистрирован) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом согласия истца, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца,заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск о компенсации морального вреда полностью, по расходам - с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим - вследствие причинения вреда другому лицу (п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда приусловии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В судебном заседании пояснениями истца, материалами уголовного дела №... (по запросу суда) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в (...) часов Данилюк А.С во дворе дома №... по <адрес> нанес Пашукову С.И. множественные (более (...) удары резиновой палкой по голове, рукам, ногам и телу, причинив телесные повреждения в виде (...) которые, по заключению эксперта, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №...в ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела, действия Данилюка А.С. квалифицированы по (...) УК РФ; уголовное дело частного обвинения по заявлению Пашукова С.И. прекращено в отношении Данилюка А.С. вследствие акта об амнистии в соответствии с подп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-ГД«Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», с согласия последнего.Иск потерпевшего оставлен без рассмотрения.

Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выразил свое отношение к иску, не представил доказательств и возражений по иску.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ исследовав совокупность представленных доказательств, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения у истца возникли в результате побоев, нанесенных ему в результате умышленных действий ответчика, в связи с чем истцу были причинены физические и нравственные страдания, соответственно имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывает степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, болезненные симптомы (ощущения) и негативные эмоции, индивидуальные особенности истца и его возраст; обстоятельства, при которых совершено в отношении него преступление, множественность ударов предметом; право истца на получение денежной компенсации за физические и нравственные страдания, необходимой и достаточной для компенсации причиненного вреда; требования разумности и справедливости. И с учетом изложенного, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истцаденежную компенсацию морального вреда в требуемом размере -(...) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании понесенных расходов за услуги представителя, в том числе в уголовном процессе, в размере (...) рублей (что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.).

С учетом фактически оказанной представителем истца Поляковым А.В. юридической помощи, с учетом категории дела, суд полагает разумными и справедливыми расходы на юридические услуги, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца П.В. данные расходы в полном объеме.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истица освобождена, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, - в (...) рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пашуков С.И. к Данилюк А.С..

Взыскать с Данилюк А.С. в пользуПашуков С.И. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, судебные расходы за услуги представителя – (...) рублей, а всего (...) рублей.

Взыскать с Данилюк А.С. в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск государственную пошлину в размере (...) рублей.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 11.09.2015 года обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова