Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2017 ~ М-531/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                             26 сентября 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.

при секретаре Шахалыевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева В. А. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Катаев В.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ( далее ПАО «СКБ-банк») о защите прав потребителя, а именно об обязании ПАО «СКБ-банк», как выгодоприобретателя, обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Северная казна», признать обязательства по кредитному договору №*** от <*** г.> прекратившимися <*** г.>, о взыскании излишне уплаченной суммы по погашению кредита - 24 480 руб., компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <*** г.> между истцом и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №***. При заключении кредитного договора истец был включен в программу страхования жизни и здоровья. Страховая сумма в размере 4 089 руб. была уплачена истцом в день заключения кредитного договора. Выбором страховой компании при заключении договора страхования занималась кредитная организация, истец был лишен права выбора страховой компании. <*** г.> истцу была установлена 2 группа инвалидности. Банк отказал истцу признать данный случай страховым, поскольку банк не является стороной договора страхования. Страховая компания ООО СК «Северная казна» признана банкротом в июле 2015 года. Истец считает, что не получил надлежащей информации о предоставляемой ему услуге, поскольку ПАО «СКБ- банк» не уведомил его о том, что ООО СК «Северная казна» является банкротом, и не предложил ему заключить договор страхования с другой страховой компанией. Определением Арбитражного суда Свердловской области от <*** г.> истцу отказано во включении его в реестр требований кредиторов ООО СК «Северная казна». <*** г.> истец обратился в ПАО «СКБ-банк» с претензией, в ответе на претензию ПАО «СКБ-банк» рекомендовал истцу обратиться в ООО СК «Северная казна» с заявлением о замене выгодоприобретателя с ПАО «СКБ-банк» на страхователя Катаева В.А. Однако истец считает, что обращаться в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должен Банк, как выгодоприобретатель. За период с <*** г.> по <*** г.> истец добросовестно исполнял обязанности по погашению кредита и уплатил 24 480 руб., считает, что данная сумма истцу должна быть возвращена банком как излишне уплаченная. Нарушением прав истца как потребителя, допущенных со стороны ответчика, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 2 000 руб. и полагает подлежащим возмещению за счет ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Катаев В.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что его требования основаны на определении Арбитражного суда Свердловской области, где ему было отказано во включении в реестр требований кредитора задолженности в размере 136 300 руб., поскольку выгодоприобрететелем по договору страхования являлся банк, а не он. При заключении кредитного договора, оформлял договор страхования сотрудник банка. Договора страхования у него нет. <*** г.> наступил страховой случай. После чего он обратился в ПАО «СКБ-банк» с заявлением о признании данного случая страховым на основании п. 2.4 кредитного договора, но банк отказал ему признать данный случай страховым, поскольку банк не является стороной договора страхования. Обращаться в ООО СК «Северная казна» о смене выгодоприобретателя считает нецелесообразным, так как ООО СК «Северная казна» признана банкротом, конкурсного управляющего найти он не может. Просит обязать ПАО «СКБ-банк», как выгодоприобретателя, обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Северная казна». При заключении кредитного договора он ознакомился с его условиями, они его устраивали и он заключил кредитный договор, также при заключении договора страхования его устраивали все условия договора страхования, и сама страховая компания ООО СК «Северная казна» имела хорошую, положительную динамику своего развития, устойчивое финансовое положение и поэтому он заключил договор страхования с ООО СК «Северная казна». <*** г.> ему была установлена 2 группа инвалидности. Он считает, что наступил страховой случай, и просит суд признать обязательства по кредитному договору №*** от <*** г.> прекратившимися <*** г.>, взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму 24 480 руб. по погашению кредита за период с <*** г.> по <*** г.>, компенсировать моральный вред в сумме 2 000 руб. Моральный вред обосновывает тем, что на неоднократные попытки мирно урегулировать данный спор, ПАО «СКБ-банк» на контакт не шел, только отписывался, а не работал со своим клиентом. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» не явился, представил суду возражения на исковое заявление, в котором просит в иске истцу Катаеву В.А. отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «СКБ-банк» ( л.д.76-78).

В судебное заседание представитель ООО СК «Северная казна» не явился по неизвестной суду причине, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок ( л.д.96).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Катаева В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с абз. 1 пункта 2 статьи. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор (товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <*** г.> между истцом и ПАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор №*** на сумму 136 300 руб. 00 коп. под 17,9 % годовых сроком до <*** г.> ( л.д.79-81).

Так, в кредитном договоре п.2.4. указано, что обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является страхование имущественный интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика в результате несчастного случая и /или болезни ( заболевания) (личное страхование) на срок действия настоящего договора в одной из страховых компаний, имеющих устойчивое финансовое положение, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться банк, при этом страховая сумма должника должна быть не менее суммы кредита, страховая премия должна быть уплачена в полном объеме. Указанное страхование осуществляется по желанию заемщика.

Пунктом 3.3. кредитного договора определено, что за пользование кредитом устанавливается следующий размер процентной ставки: 17,9 % годовых, если заемщик до выдачи кредита предоставил обеспечение исполнения обязательств по договору, указанное в пункте 2.4 договора, и 19.9 % годовых, если заемщик до выдачи кредита не предоставил обеспечение исполнения обязательств по договору, указанное в пункте 2.4 договора.

Следовательно, решение заемщика Катаева В.А. о заключении договора страхования жизни и здоровья осуществлено им по своему усмотрению и не влияло на решение банка о выдаче ему кредита.

Ответчик Катаев В.А. в судебном заседании указал, что при заключении кредитного договора он ознакомился с его условиями, согласился с предложенными условиями кредитного договора, после чего заключил кредитный договор. При заключении договора страхования с ООО СК «Северная казна» он понимал, что ему будет выгодно застраховать свою жизнь и здоровье для обеспечения исполнения обязательств по кредиту, ООО СК «Северная казна» его устраивала как страховая компания по всем параметрам, после чего заключил договор страхования.

Следовательно, нарушений прав потребителя заемщика Катаева В.А. при заключении кредитного договора допущено не было.

Истец просит обязать ПАО «СКБ-банк», как выгодоприобретателя, обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СК «Северная казна».

Способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Способы защиты нарушенного права предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положениями данной нормы и иными законодательными актами не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как обязать ответчика обратиться в суд.

Истец просит признать обязательства по кредитному договору №*** от <*** г.> прекратившимися <*** г.>.

    В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств: 1/ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; 2/ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; 3/ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В обоснование заявленного требования истец указывает на установление ему 2 группы инвалидности.

Из пункта 10.2 кредитного договора №*** от <*** г.>, заключенного между Катаевым В.А. и ПАО «СКБ-банк», следует, что все вытекающие из настоящего договора обязательства прекращаются после осуществления между сторонами всех взаиморасчетов ( л.д.79-81).

Судом установлено, что истец заключил договор страхования с ООО СК «Северная казна».

Данный факт, что подтверждается приходным кассовым ордером №*** от <*** г.>, из содержания которого следует, что от Катаева В.А. принято 4 089 руб. по оферте страх. от НС от <*** г.>, срок действия договора (полиса) страхования 10 лет, выгодоприобретатель ПАО «СКБ-банк», страхователь Катаев В. А. ( л.д.84).

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств признания случая страховым стороной истца суду не представлено, следовательно, оснований для прекращения обязательств по кредитному договору не имеется.

Поскольку основные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, не имеются основания и для удовлетворения производных требований в части взыскания излишне уплаченной суммы по погашению кредита, компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Катаева В. А. к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья:                                    Газимзянова С.С.