Решение по делу № 2-1883/2018 ~ М-1822/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-1883/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года                                                     город Соликамск

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истца Рудниченко Е.И.,

    представителей ответчика МАОУ «СОШ №2» директора Паршаковой Н.Я., действующей на основании устава, Овсянникова Е.Г., действующего на основании письменной доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Рудниченко Е.И. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании заработной платы,

    у с т а н о в и л :

    истец Рудниченко Е.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее МАОУ «СОШ №2», Учреждение, работодатель) о взыскании заработной платы, указав, что за период с <дата> по <дата> истцу не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>. Истец работает в МАОУ «СОШ №2» в качестве <данные изъяты> по договору от <дата>, оплата труда приравнена к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), который составляет с <дата> <данные изъяты>, с <дата> – <данные изъяты>, с <дата> – <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> истец работала по графику, указанному в трудовом договоре, имела место большая переработка от <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в месяц, которая начислялась, но не оплачивалась. То же самое было с ночными сменами, которых было по <данные изъяты> часов в месяц. Доплаты истцу за переработку и ночные смены входили в МРОТ, в результате чего получилось, что все <данные изъяты> работали разное количество смен, а получали одинаковую заработную плату, даже премии частично входили в МРОТ. Ссылаясь на ст. 133 ТК РФ, истец просит взыскать с МАОУ «СОШ №2» задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в сумме 20 612 руб.

     В судебном заседании <дата> истец Рудниченко Е.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с МАОУ «СОШ №2» 35 075 руб. согласно представленному расчету с учетом районного коэффициента, начисленного на МРОТ.

    В судебном заседании <дата> истец Рудниченко Е.И. заявила об отказе от исковых требований к МАОУ «СОШ №2» в части начисления районного коэффициента на МРОТ, о чем предоставила письменное заявление, настаивает на исковых требованиях в их первоначальной редакции. Отказ истца от исковых требований в указанной части принят судом, о чем вынесено определение от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

    Представитель ответчика МАОУ «СОШ №2» директор Паршакова Н.Я., действующая на основании Устава, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в мотивированном отзыве по гражданскому делу, полагая, что истцу необходимо произвести перерасчет заработной платы за <дата>, за <дата>, за <дата>, за <дата>, всего в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

    Представитель ответчика МАОУ «СОШ №2» начальник отдела правовой и кадровой политики Управления образования администрации г. Соликамска Овсянников Е.Г., действующий на основании доверенности № от <дата> (л.д. <данные изъяты>), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, полагая их частично подлежащими удовлетворению в связи с выявлением начисления заработной платы истцу до размера МРОТ не в полном объеме.

    Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ (в редакции федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ, вступающего в силу с 1 сентября 2007 года) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец Рудниченко Е.И. принята на работу в качестве <данные изъяты> в МАОУ «СОШ № 2», что подтверждается трудовым договором № от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно разделу 4 трудового договора от <дата> работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада <данные изъяты> в месяц, выплачиваются выплаты компенсационного характера и стимулирующего характера.

В соответствии с Положением о системе оплаты труда работников МАОУ «СОШ №2» выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам работников по соответствующим квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп в процентах к должностным окладам, а именно: выплаты за работу в ночное время с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов до <данные изъяты>% часовой тарифной ставки (должностного оклада), повышенная оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, повышенная оплата сверхурочной работы, выплата, обеспечивающая доведение заработной платы до установленного минимального размера оплаты труда (раздел 6 Положения) (л.д.<данные изъяты>).

Истцом заявлены периоды работы, за которые, по мнению истца, имеется задолженность по выплате заработной платы, а именно: <дата>, всего на сумму <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с Соглашением о минимальной заработной плате в Пермском крае на <дата> (заключено <дата>) установлен размер минимальной заработной платы в Пермском крае на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края (л.д. <данные изъяты>). В состав месячной заработной платы работника включается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно постановлению Правительства Пермского края от 20.01.2017 года № 22-п в <дата> установлена величина прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю для трудоспособного населения в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно постановлению Правительства Пермского края от 19.04.2017 года № 269-п во <дата> установлена величина прожиточного минимума в среднем по <...> для трудоспособного населения в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 29.08.2017 года № 756-п в <дата> установлена величина прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю для трудоспособного населения в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 01.11.2017 года № 888-п в <дата> установлена такая же величина прожиточного минимума в среднем по Пермскому краю для трудоспособного населения – в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

В силу ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 года № 421-ФЗ с <дата> сумма минимального размера оплаты труда в месяц установлена в размере <данные изъяты>. С учетом районного коэффициента минимальный размер оплаты труда составил <данные изъяты>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.03.2018 года № 41-ФЗ с <дата> сумма минимального размера оплаты труда в месяц установлена в размере <данные изъяты>, с учетом районного коэффициента МРОТ составил <данные изъяты>.

Согласно представленной представителем ответчика справке от <дата>, следует, что заработная плата за <дата>, <дата>, за период с <дата> по <дата> начислена истцу верно, из спорных месяцев только за <дата> заработная плата подлежит до начислению в размере до МРОТ в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленному расчетному листку по начисленной заработной плате за <дата>, доплата в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> начислена истцу Рудниченко Е.И. и выплачена в <дата>, что не оспаривалось истцом в судебном заседании (л.д. <данные изъяты>).

Судом проверены расчетные листки за спорный период работы истца, табеля учета рабочего времени, и учитывая размер МРОТ следует, что за <дата> заработная плата в размере <дата> истцу начислена верно, за <дата> подлежит доплате заработная плата в размере <данные изъяты>, за <дата> подлежит доплате <данные изъяты> с учетом выплаченных <данные изъяты>. ( начислено <данные изъяты>, МРОТ <данные изъяты>), <дата> подлежит доплате <данные изъяты> (начислено <данные изъяты>, МРОТ <данные изъяты>), за <дата> подлежит доплате <данные изъяты> (начислено <данные изъяты>, МРОТ составляет <данные изъяты>), за <дата> размер заработной платы начислен верно, за <дата> подлежит доплате заработная плата в размере <данные изъяты> (начислено <данные изъяты>, МРОТ составляет <данные изъяты>), за остальные месяцы – <дата>, <дата>, <дата>, <дата> размер заработной платы начислен верно, исходя из установленного Федеральными законами МРОТ с учетом районного коэффициента.

Как следует из материалов дела доплаты за работу в ночные часы, праздничные дни, сверхурочное время произведены истцу в соответствии с Положением о системе оплаты труда работников МАОУ «СОШ №2» и положений ст. 152-154 Трудового кодекса РФ.

Закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда. Вместе с тем, заработная плата не должна быть менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы -минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 149 Трудового кодекса РФ). Данные выплаты относятся к числу компенсационных, не учитываемых в размере оклада.

Из вышеназванных норм закона следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

      Соответственно совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, доплату за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, сверхурочное время должен составлять не менее минимального размера оплаты труда.

       Учитывая вышеизложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит заработная плата в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: за <дата> в размере <данные изъяты>, за <дата> в размере <данные изъяты>, за <дата> в размере <данные изъяты>, за <дата> в размере <данные изъяты>, за <дата> в размере <данные изъяты>.

       В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд о взыскании задолженности по заработной плате.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Исковые требования Рудниченко Е.И. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

    Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу Рудниченко Е.И. заработную плату за <дата> в размере 27 руб., за <дата> в размере 353 руб., за <дата> в размере 553 руб., за <дата> в размере 553 руб., за <дата> в размере 553 руб., всего 2 039 руб. (две тысячи тридцать девять руб.).

    Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» государственную пошлину в доход бюджета Соликамский городской округ в размере 400 (четыреста) руб.

    Исковые требования Рудниченко Е.И. в остальной части оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 27 декабря 2018 года.

Судья                                                    С.Н. Боброва