Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18437/2016 от 01.07.2016

Судья Юсупов А.Н. Дело № 33-18437/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2016 года апелляционную жалобу Епифановой Н.И., Епифанова В.Ю., Епифанова Ю.В. на заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года по делу по иску ООО «Турион» к Епифановой Н.И., Епифанову В.Ю., Епифанову Ю.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Епифанова Ю.В., Епифановой Н.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Турион» обратилось в суд с иском к Епифановым Н.И., В.Ю., Ю.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в сумме 82377,32р., пени в сумме 1630,63р., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2720,24р.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики просят заочное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела ответчики зарегистрированы по месту жительтсва по адресу: <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что в результате неоплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 образовалась задолженность перед ООО «Турион» по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 82377,32р.

Представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиками с позиции ст.56 ГПК РФ не оспорен, судом проверен и обоснованно найден верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с положении ст.ст. 153-155 ЖК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Турион».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, направлены на их необоснованную переоценку.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифановой Н.И., Епифанова В.Ю., Епифанова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи