Решение по делу № 33-1214/2019 от 19.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Гурман З.В. дело № 33-1214 пост. 19 февраля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОНН О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2019 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Васильевой С.Д.,

судей коллегии Вольной Е.Ю., Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Свистунове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева В.В. к Алексеевой Т.С. о признании долговых обязательств общими долгами супругов и разделе долгов

по апелляционной жалобе представителя истца Алексеевой Л.И.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2018 года,

которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Алексеев В.В. в лице представителя Алексеевой Л.И. просил признать долг по кредитному договору от ... г. № ..., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Алексеевым В.В., в размере ... руб. общим долгом супругов и взыскать с ответчика Алексеевой Т.С. денежную компенсацию ... доли долга перед банком в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что Алексеев В.В. является заемщиком по кредитному договору от ... г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», и в счет погашения задолженности перед банком Министерство обороны РФ ежемесячно перечисляет за Алексеева В.В. денежные средства. На момент фактического прекращения брачных отношений между Алексеевыми - в ... г. остаток задолженности составлял .... Поскольку долговое обязательство перед ПАО «Сбербанк России» возникло в период брака, просил признать долг в размере .... по указанному кредитному договору общим долгом супругов, взыскать с Алексеевой Т.С, в пользу Алексеева В.В. денежную компенсацию ... доли долга перед банком в размере ....

В судебном заседании судом принято заявление Алексеева В.В. об увеличении исковых требований; о разделе между супругами денежных средств в размере ...., полученных в качестве целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих; взыскании с Алексеевой Т.С. в пользу Алексеева В.В. ...доли от указанной денежной суммы в размере ....

В судебном заседании истец Алексеев В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что приобретенная в период брака квартира фактически ему не принадлежит, так как обременена ипотекой в пользу Сбербанка и Министерства обороны. Однако данная квартира судом была признана совместным имуществом супругов и поделена с передачей в его собственность квартиры и взысканием с него в пользу Алексеевой Т.С. денежной компенсации в размере ... руб. В настоящее время с его лицевого счета ежемесячно производятся удержания в счет выплаты компенсации, а также <...> в пользу Алексеевой Т.С. При этом он же является заемщиком по кредитному договору, который погашается Министерством обороны. В случае его увольнения с военной службы ему придется возвратить Министерству квартиру, средства целевого жилищного займа, а также сумму уплаченных по кредитному договору платежей. Поскольку долговые обязательства возникли в период брака, с Алексеевой Т.С. подлежит взысканию ... от суммы задолженности перед Банком и ... от размера предоставленного целевого жилищного займа.

Представитель истца Алексеева В.В. - Алексеева Д.И. исковые требования поддержала, пояснила, что поскольку судебная коллегия Верховного Суда РБ сочла возможным признать квартиру, приобретенную с использованием средств накопительно-ипотечной системы, участником которой является Алексеев, совместным имуществом супругов и произвести ее раздел, то и денежные средства, предоставленные Министерством обороны и Сбербанком России на приобретение данной квартиры, являются совместными долгами Алексеевых и подлежат разделу.

Ответчик Алексеева Т.С. исковые требования не признала, пояснила, что никаких платежей по кредитному договору или по целевому жилищному займу Алексеевым В.В. не производится, задолженность по кредиту погашается Министерством обороны. При разделе ответчику досталась квартира, а в ее пользу была присуждена компенсация, которая взыскивается с зарплаты Алексеева в виде ежемесячных платежей, и поэтому до настоящего времени она не может приобрести жилье себе и сыну, вынуждена арендовать квартиру.

Представитель ответчика Алексеевой Т.С. - Кукушкин Е.Л. против удовлетворения иска возражал, пояснил, что Алексеев, будучи <...> являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежит обеспечению жильем за счет государства, и во исполнение данной обязанности Министерством обороны Алексеееву предоставлен целевой жилищный займ, направленный на оплату стоимости квартиры, и производятся ежемесячные платежи по кредитному договору. К настоящему времени сам Алексеев никаких расходов по возврату кредита не понес, каких-либо платежей по возврату целевого жилищного займа не производил, поэтому оснований для взыскания требуемых денежных сумм с Алексеевой не имеется. С учетом продолжительности срока военной службы Алексеева (более ... в календарном исчислении, без учета ее прохождения в районах, приравненных к районам Крайнего Севера), даже в случае его увольнения с военной службы средства целевого жилищного займа, а также внесенные Министерством обороны платежи по кредитному договору не подлежат возврату.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Белоусова Г.В. против удовлетворения исковых требований Алексеева В.В. возражала, сославшись на то, что погашение кредита производится не Алексеевым В.В., а Министерством обороны, при этом к настоящему времени задолженность по кредиту не погашена, и требования о взыскании половины будущих платежей необоснованны.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» Разумович Ю.С., в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Алексеева В.В. - Алексеева Д.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что платежи в счет погашения кредита поступают в банк с накопительного счета Алексеева В.В., следовательно, указанные денежные средства являются его доходом, за счет которого приобретена квартира. Вывод суда о том, что денежные средства, полученные истцом в качестве целевого денежная займа, не могут быть отнесены к совместно нажитому имуществу, противоречит выводам апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ... г., имеющего преюдициальное значение.

На заседании судебной коллегии истец Алексеев В.В. и его представитель Алексеева Д.И. доводы жалобы поддержали.

Ответчик Алексеева Т.С. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ФГКУ «Росвоенипотека», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда.

Предметом спора между сторонами являлись долговые обязательства истца Алексеева В.В., возникшие при оплате купленной в браке с ответчиком квартиры с производством оплаты в безналичном порядке за счет целевого жилищного займа, предоставленного ФГУП «Росвоенипотека», и за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» с последующим погашением платежей средствами Министерства обороны Российской Федерации в период продолжения военной службы Алексеева В.В.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ... г. отказано в удовлетворении исковых требований Алексеевой Т.С. к Алексееву В.В. о разделе совместно нажитого имущества, выплате компенсации за долю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от ... г. решение от ... г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Алексеевой Т.С. удовлетворены, произведен раздел совместно нажитого в браке имущества, в том числе, за Алексеевым В.В. и Алексеевой Т.С. в равных долях по ... доле за каждым признано право собственности на квартиру по <...>. Вопрос о разделе долговых обязательств судом не рассматривался.

Судом установлено, что ... года в период брака сторонами была приобретена спорная квартира по договору купли-продажи, заключенному между Г. и Л. в лице Г. с одной стороны, и Алексеевым В.В., с другой стороны, стоимостью ... рублей на собственные денежные средства в размере ... руб., кредитные средства по кредитному договору от ... г. № ... в размере ... руб. и на денежные средства по договору целевого жилищного займа № ... от ... года в размере ... руб.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» истцу за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита № ... от ... г., заключенного с ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность указанной квартиры были выделены денежные средства в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения возникших в связи с этим долговых обязательств в период военной службы за счет названных средств федерального бюджета не влечет обязанностей для членов его семьи, в том числе бывших.

Права членов семьи участника накопительно-ипотечной системы предусмотрены в случае выбытия участника такой системы из списков личного состава воинской части и в иных случаях (ст. 12 ФЗ от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

Положениями статей 3, 4, 14, 15 Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрена возможность реализации жилищных прав военнослужащих путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств для реализации этих прав посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, при предоставлении целевого жилищного займа.

Материалами дела подтверждено, что истец Алексеев В.В. имеет свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ... года, ... года ему предоставлен ипотечный кредит на сумму ... рублей и перечислен первоначальный взнос в связи с приобретением квартиры по договору ... года, на которую оформлен залог.

Поскольку средства федерального бюджета были предоставлены истцу по договору целевого жилищного займа, погашение кредита непосредственно им не осуществляется, истцом не представлено доказательств исполнения им названных долговых обязательств, связанных с приобретением данной квартиры, за счет его личных средств, районный суд пришел к обоснованному выводу, что у сторон спора указанные долговые обязательства не возникли, в связи с чем отсутствует необходимость их распределения между сторонами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства на погашение ипотеки списываются с лицевого счета Алексеева, о незаконности постановленного решения не свидетельствуют, поскольку несмотря на то, что средства поступают на счет Алексеева, эти средства, поступающие из федерального бюджета, не включены в состав его денежного довольствия, из которого на погашение ипотеки удержания не производятся.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о погашении Алексеевым ипотечного долга за счет личных средств не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания долга общим долгом супругов и для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу денежной компенсации долга.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в пределах содержащихся в ней доводов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: