Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-52016/2019 от 18.11.2019

Судья фио

Гр.дело №33-52016/19 (2-540/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: взыскать с фио в пользу фио в счет раздела совместно нажитого имущества сумма, госпошлину сумма В остальной части иска фио - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что она и ответчик состояли в браке с дата по дата. В период брака они приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также квартиру по адресу: адрес. Данное имущество зарегистрировано на имя ответчика. Поскольку имущество приобретено во время брака, истец фио с учетом уточненного иска просила произвести раздел путем взыскания с ответчика в ее пользу денежной компенсации в размере ½ рыночной стоимости указанного имущества, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

фио постановил вышеуказанное решение, которое ответчик фио просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; суд не учел, что фактически брачные отношения сторон прекращены в дата; суд неправильно применил нормы материального и процессуального права; вывод суда о том, что истец фио не пропустила срок исковой давности, противоречит материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио. представителя истца фио по доверенности фио. обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного фио РФ от дата N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио и ответчик фио зарегистрировали брак дата, который был расторгнут дата.

В период брака и совместной жизни сторон на имя ответчика фио по договору купли-продажи с использованием заемных средств от дата была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. кв.51 и в дата по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. кв.5 (свидетельство о государственной регистрации права от дата)

23.09 дата ответчик фио заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес с фио Согласно условий договора, квартира продана за сумма

дата ответчик заключил с фио договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно условий договора, квартира продана за сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно с ч.ч.1,2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями в п. 15, п.16 Постановления Пленума Верховного фио РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности, граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из соглашения о разделе общего имущества супругов, составленного дата, следует, что стороны определили, что фио переходит часть трехкомнатной квартиры общей площадью 86,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, приобретенной по договору цессии от дата с использованием заемных средств по кредитному договору с ЗУБ Сбербанка РФ №505 от дата Сумма уплаченных денежных средств на дату подписания соглашения примерно сумма

После реализации указанной квартиры, фио обязуется передать фио или ее представителю сумма (п.3 соглашения).

В соответствии со ст. 38 СК РФ (в редакции на момент подписания соглашения) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Проанализировав приведенные нормы действующего законодательства, суд согласился с доводами ответчика о том, что в отношении квартиры, расположенной в адрес стороны договорились о порядке раздела, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере сумма

Доводам ответчика о том, что сумма были уже переданы фио, а сумма- матери истца для передачи истцу, во исполнение условий соглашения, суд дал критическую оценку, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено. Истец данный факт не подтвердила, а из текста расписок, представленных ответчиком, не следует в связи с чем передаются данные денежные средства. Ссылка на соглашение в тексте расписок отсутствует.

Доводы истца о том, что данное соглашение она не подписывала, подпись от ее имени выполнена не известным лицом, опровергаются заключением судебно-почерковедческой экспертизы наименование организации, из которого следует, что в соглашении о разделе общего имущества супругов от дата подпись в графе «Солдатенкова А.Ф.» выполнена фио

Разрешая спор, суд не согласился с доводами ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 38 ч.7 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями в пункте 19 Постановления Пленума Верховного фио РФ от дата N 15 (в редакции от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, истцу ничего не было известно о договорах купли-продажи квартир, заключенных ответчиком, до дата, когда она получила сведения из ЕГРН.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ½ от суммы, полученной ответчиком по договору купли-продажи квартиры по адресу: адрес в размере сумма, а также о взыскании сумма по соглашению сторон от дата, а всего сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласна, полагает, что суд с достаточно полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья сторон фактически распалась в дата, голословны, основанием к отмене решения суда не являются. Доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено. Из копии заочного решения суда о расторжении брака сторон от дата , вопреки доводам ответчика, не следует, что судом установлена дата фактического распада семьи фио и фио лишь установил, что семья сторон фактически распалась и дальнейшее ее сохранение невозможно, конкретная дата не указана (л.д.110). Факт временного раздельного проживания супругов в датаг. не свидетельствует о фактическом распаде семьи.

Из материалов дела следует, что стороны в датаг. вели переписку, обсуждая вопросы оформления новых кредитных обязательств и совместного приобретения нового имущества в семье.

В дата стороны, действуя совместно, принимают на себя кредитные обязательства, а дата покупают квартиру в адрес, для приобретения которой истец оформляет согласие супруги на приобретение объекта недвижимости у нотариуса. Документы на регистрацию права собственности на приобретенную квартиру подаются истцом в Росреестр на основании выданной на ее имя ответчиком доверенности от дата

При таких обстоятельствах датой фактического прекращения брачных отношений следует считать дату решения суда о расторжении брака, вступившего законную силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что квартира №51 по адресу: адрес, является личным имуществом фио в материалы дела не представлены.

Несогласие ответчика в апелляционной жалобе с выводом суда о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, не является основанием к отмене решения суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, с учетом положений п.7 ст.38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец о продажи квартиры в адрес узнала лишь в дата в момент получения от адвоката фио выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, а о продаже квартиры в адрес истец узнала лишь в ходе судебного разбирательства также при получении выписки из ЕГРН. Согласия на продажу квартир истец не давала. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата — оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: