Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 3/1-0156/2023 от 24.07.2023

Судья фио Дело №10-18375/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Кузнецове А.Д.,

с участием прокурора фио,

защитника – адвоката ..., представившего удостоверение и ордер,

обвиняемого фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Лефортовского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым в отношении

..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката ... и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 июля 2023 года в отношении фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

22 июля 2023 года в отношении фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

22 июля 2023 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

22 июля 2023 года фио, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 24 июля 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением.

Считает, что постановление Лефортовского районного суда адрес от 24 июля 2023 года является незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства или иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Адвокат ссылается на п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в котором говорится, что фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения, а также на п.21, 29 данного Постановления.

В качестве аргументов приводит, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для столь строгой мерой пресечения, как заключение под стражу.

Таким образом, адвокат считает, что не были соблюдены требования уголовно-процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому фио.

Просит обжалуемое постановление отменить и избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в которых фио обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам стороны защиты, представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность фио к инкриминируемым деяниям подтверждается материалами дела. Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, их достаточности, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения судом не разрешаются.

При этом, судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе и приведенными стороной защиты в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения.

Документально подтвержденных сведений о том, что состояние здоровья фио препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется и стороной защиты не представлено.

Задержание фио произведено в соответствии с положением ст.91 УПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании фио меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Постановление суда в отношении фио полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту фио нарушено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении фио иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом данных о личности обвиняемого, начальной стадии расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю, поскольку фио может скрыться от органов следствия, а также воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым в отношении ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 сентября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Никитин