Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2019 (2-7086/2018;) ~ М-7036/2018 от 11.10.2018

Дело №2-157/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о признании действий незаконными, задолженности отсутствующей,

установил:

Филин В.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года, ввиду демонтажа отопительных приборов, подключенных к системе центрального отопления, жилое помещение отапливается с помощью печи, однако последнее время стали приходить счета за услугу по центральному отоплению, где значится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Переоборудование жилого помещения осуществлено до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг, жилищным законодательством предусмотрена обязанность нанимателя оплачивать лишь те услуги, которыми он пользуется. Поскольку услугой по отоплению жилого помещения истец не пользуется и в ней не нуждается, он просил признать действия ООО «Петербургтеплоэнерго» незаконными, снять задолженность, сложившуюся на момент обращения в суд с иском в сумме <данные изъяты> рублей, и обязать ответчика в дальнейшем не производить начисление по услугам, которыми истец не пользуется.

В последующем уточнив требования, истец просил признать действия ответчика по выставлению счетов за тепловую энергию незаконными, обязательства по оплате тепловой энергии отсутствующим.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Домовед», администрация Ильинского сельского поселения, АО «ЕРЦ РК», ООО «УК Домовед», Филин И. В., Филин А. В..

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, ранее настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Маниева О.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, указала, что многоквартирный дом, в котором проживает истец, подключен к централизованной системе отопления, при этом переоборудования жилого помещения истца в установленном порядке не осуществлено, отопительные приборы демонтированы без соблюдения установленной процедуры. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела уведомлялись в установленном порядке. Ранее в судебном заседании директор ООО «Домовед» Самарина Т.М. исковые требования поддержала, однако указала, что удовлетворение требований за период выставления счетов <данные изъяты>-<данные изъяты> годы при разрешении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что истцу на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 договора наймодатель (администрация Ильинского сельского поселения) обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг, в том числе теплоснабжение (отопление).

Согласно справке, представленной в материалы дела, в жилом помещении зарегистрированы Филин В.В.(истец) с ДД.ММ.ГГГГ, Филин И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и Филин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Домовед», в квартире истца полностью отсутствуют отопительные приборы, отопление осуществляется посредством печи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Петербургтеплоэнерго» является ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией в <данные изъяты> районе Республики Карелия.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «Домовед» (управляющая организация) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (ООО «Домовед») через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для многоквартирных домов, перечисленных в п.1.1 договора, в том числе и многоквартирному дому №<адрес>.

При этом абонент (ООО «Домовед») принял на себя обязательства оплачивать потребляемую тепловую энергию (п.1.1, п.5.3 договора).

Из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к ООО «Домовед», представленного в материалы дела стороной ответчика, следует, что в рамках договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ стороны производили расчеты вплоть до конца отопительного сезона <данные изъяты>-<данные изъяты> годов, т.е. до <данные изъяты> <данные изъяты> года. При этом указанным постановлением с ООО «Домовед» в пользу ООО «Петербургтеплоэнерго» взыскана задолженность за тепловую энергию в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ООО «УК Домовед» (управляющая организация) был заключен договор теплоснабжения, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности для многоквартирных домов, перечисленных в п.2.1 договора, в том числе и многоквартирному дому №<адрес>.

При этом исполнитель (ООО «УК Домовед») принял на себя обязательства оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов с учетом потерь во внутридомовых инженерных системах и находящихся в его ведении тепловых сетях за расчетный период (месяц) (п.2.1, п.5.3.9 договора).

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон указанный договор был расторгнут.

Многоквартирный дом прекратил правоотношения с управляющей организацией ООО «УК Домовед», перешел на непосредственное управление, обслуживание многоквартирного дома в настоящее время осуществляет ООО «Домовед» (ответ администрации Олонецкого национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, информация с сайта «Реформа ЖКХ»).

Согласно акту технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного представителями ООО «Петербургтеплоэнерго», ООО «Домовед», администрации Ильинского сельского поселения, при участии истца, было установлено, что <адрес> в <адрес> отключена от централизованного отопления, демонтированы отопительные приборы, стояки сохранены и не изолированы.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петербургтеплоэнерго» и АО «ЕРЦ РК» заключен агентский договор № <данные изъяты> на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с нанимателями и собственниками помещений в многоквартирных домах, в которых реализовано непосредственное управление или не выбран способ управления жилым домом.

В реализацию указанного договора АО «ЕРЦ РК» осуществляет выставление счетов за тепловую энергию, в том числе истцу, и согласно представленным в материалы дела сведениям за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность за услуги теплоснабжения в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по пени – <данные изъяты> рублей.

Из представленных в материалы дела сведений также следует, что решениями Арбитражного суда Республики Карелия:

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к ООО «УК Домовед» с последнего взыскана задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к ООО «УК Домовед» с последнего взыскана задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ за период <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к ООО «УК Домовед» с последнего взыскана задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к ООО «УК Домовед» с последнего взыскана задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей;

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №<данные изъяты> по иску ООО «Петербургтеплоэнерго» к ООО «УК Домовед» с последнего взыскана задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ за период <данные изъяты> года – <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п.1 ст.546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу п.1 ст.548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.7 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» договор теплоснабжения является публичным, а теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю в заключении договора теплоснабжения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» хозяйственная деятельность ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществляется на основании тарифов и нормативов, рассчитанных из учета 100% подключения площади многоквартирных жилых домов к сетям теплоснабжения.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Демонтаж приборов отопления, произведенный в квартире истца, является в силу указанных положений закона переустройством жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период демонтажа последнего прибора отопления – 2015 год) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Соответственно перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, является самовольной.

В настоящее время требования получения соответствующих разрешений на переустройство установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с п.1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно подп.«в» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных положений законодательных и нормативных правовых актов, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, в том числе системы отопления, и подключать оборудование ко внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям без разрешительных документов, а также вносить изменения во внутренние инженерные сети.

В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса (ч.1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч.2).

Учитывая, что согласование на переустройство квартиры нанимателем получено не было, на что он ссылался в ходе судебного разбирательства, переустройство является самовольным.

Проанализировав указанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что самовольное переустройство жилого помещения не является основанием для освобождения истца от обязанности по уплате задолженности за услугу теплоснабжения.

Вместе с тем следует заметить, что управляющие организации в силу ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и услуги по теплоснабжению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), в соответствии с п.13 которых предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с пп. «а» п.9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

В соответствии с ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ, в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. Такого решения ООО «Петербургтеплоэнерго» в материалы дела представлено не было.

Таким образом, именно ООО «Домовед» и ООО «УК Домовед», в период до <данные изъяты> года, являлись исполнителями коммунальных услуг, и имели право взимать плату за оказанные услуги по отоплению. Доказательством данного обстоятельства являются договоры теплоснабжения заключенные между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, а также решения суда, которыми соответствующая задолженность взыскана с управляющей компании.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований у ООО «Петербургтеплоэнерго» (действующее через своего агента АО «ЕРЦ РК») для указания на задолженность по оплате услуг по отоплению за истцом и иными нанимателями спорного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора теплоснабжения с управляющей организацией).

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным требования истца удовлетворить частично, признать незаконными действия ООО«Петербургтеплоэнерго» по начислению платы за отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правовым последствием удовлетворения данного требования будет признание задолженности за соответствующую услугу отсутствующей.

Из представленных АО «ЕРЦ РК» сведений следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена задолженность по услуге и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой нарушенного права, судом отклоняются, поскольку заявленный истцом иск направлен на пресечение длящегося правонарушения, задолженность фигурировала в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг, выставляемых истцу, вплоть до <данные изъяты> года, поэтому срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Филина В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» по начислению платы за отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать обязательства по оплате задолженности за отопление обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, отсутствующими.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2019 года.