Решение по делу № 2-602/2016 ~ М-466/2016 от 01.04.2016

Дело № 2 - 602/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Визинга 18 мая 2016 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Демидович Л.С.,

с участием заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Томша И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сысольского района Республики Коми к Пешкиной Е.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сысольского района, в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Пешкиной Е.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В». В обоснование требований в иске указал, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в Сысольском районе и состоящими на учете у врача психиатра – нарколога, права на управление транспортными средствами различных категорий. В ходе проверки установлено, что Пешкина Е.Н. имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «В» №__, выданное ****, вместе с тем, ответчик состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: ,,,, что свидетельствует о наличии у Пешкиной Е.Н. медицинского психиатрического противопоказания для управления транспортными средствами.

Истец заместитель прокурора Сысольского района Республики Коми Томша И.Е. в судебном заседании полностью поддержал требования искового заявления.

Ответчик Пешкина Е.Н., уведомленная о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отношения по заявленным исковым требованиям не выразила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что ответчик Пешкина Е.Н. выбрала именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сысольский», уведомленный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Свидетель А., ,,, ГБУЗ «Сысольская ЦРБ», в судебном заседании суду показала, что Пешкина Е.Н. в период с **** по **** находилась на лечении в ,,,» с диагнозом: ,,,. Осложнение основного диагноза: алкогольный ,,,. Выписана с улучшением. Рекомендовано противорецедивное лечение и наблюдение у врача нарколога по месту жительства. Из выписки из истории болезни Пешкиной Е.Н. следует, что врачом ГБУЗ РК «КРНД» она была ознакомлена со сроками диспансерного учета. Согласно записям медицинской книжки Пешкиной Е.Н., после получения выписки о проведенной лечении в ГБУЗ РК «КРНД» с **** состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» с диагнозом: ,,,. Установка диагноза и постановка Пешкиной Е.Н. на диспансерный учет осуществлена врачебной комиссией ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ». Согласно действующего на момент постановки Пешкиной Е.Н. на диспансерный учет Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Диспансерное наблюдение устанавливается независимо от согласия лица, страдающего хроническим алкоголизмом, и предполагает наблюдение за психическим состоянием лица путем регулярных осмотров врачом-наркологом и оказание необходимой медицинской и социальной помощи. Решение о необходимости диспансерного наблюдения и его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией медицинского учреждения, оказывающего помощь. Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление). Для больных с установленным Пешкиной Е.Н. диагнозом устанавливается трехлетний срок диспансерного учета с периодичностью осмотров соответственно группе учета. Впервые поставленные на диспансерный учет ("Д") пациенты относятся к первой группе наблюдения, которые должны проходить врачебный осмотр не реже одного раза в месяц; при годовой ремиссии - на второй год пациент переводится во вторую группу учета с периодичностью осмотров не реже одного раза в два месяца; при ремиссии в течение двух лет устанавливается третья группа учета с частотой осмотров не реже одного раза в три месяца. При прохождении диспансерного учета с соблюдением этого установленного регламента считается, что у пациента наступила стойкая ремиссия. С **** (после взятия на диспансерный учет в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ») по настоящее время Пешкина Е.Н. на прием к врачу наркологу не является, не прошла диспансерное наблюдение с периодичностью осмотра в соответствии с приказом N 704 МЗ СССР от 12.09.1988. Кроме того, ответчиком Пешкиной Е.Н. **** и **** осуществлялись вызовы скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», устанавливался диагноз: ,,,. Оснований для снятия Пешкиной Е.Н. с диспансерного учета не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами ст. 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что **** ГИБДД МОМВД России «Сысольский» Пешкиной Е.Н., **** года рождения, выдано водительское удостоверение №__ на право управления транспортными средствами категорий «В».

Согласно представленным доказательствам, Пешкина Е.Н. с **** состоит на «Д» учете у врача – нарколога ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» с диагнозом: ,,,.

Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" больные хроническим алкоголизмом снимаются с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с данной Инструкцией для больных хроническим алкоголизмом устанавливается трехлетний срок диспансерного учета с периодичностью осмотров соответственно группе учета. Впервые поставленные на диспансерный учет ("Д") пациенты относятся к первой группе наблюдения, которые должны проходить врачебный осмотр не реже одного раза в месяц; при годовой ремиссии - на второй год пациент переводится во вторую группу учета с периодичностью осмотров не реже одного раза в два месяца; при ремиссии в течение двух лет устанавливается третья группа учета с частотой осмотров не реже одного раза в три месяца. При прохождении диспансерного учета с соблюдением этого установленного регламента считается, что у пациента наступила стойкая ремиссия.

Из анализа указанных норм следует, что гражданин, страдающий алкоголизмом, может быть допущен к управлению транспортными средствами категории «В» при наличии у него стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебно-консультативной комиссией учреждения о снятии с диспансерного учета, в котором наблюдался больной.

Судом осмотрена медицинская карта наркологического больного №__ Пешкиной Е.Н., представленная ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ».

Из медицинской карты Пешкиной Е.Н. следует, что с **** (после взятия на диспансерный учет в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ») по настоящее время Пешкина Е.Н. не прошла диспансерное наблюдение с периодичностью осмотра в соответствии с приказом N 704 МЗ СССР от 12.09.1988. Доказательств наличия стойкой ремиссии заболевания ответчиком суду не представлено. Отсутствие стойкой ремиссии не менее трех лет является медицинским противопоказанием для допуска к управлению транспортными средствами, поэтому в настоящее время Пешкина Е.Н. не может быть допущена к управлению транспортными средствами категории «В».

В силу требований ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Суд считает установленным наличие у ответчика заболевания ,,, при отсутствии у нее стойкой ремиссии, подтвержденной заключением врачебной комиссией учреждения о снятии с диспансерного учета, в котором наблюдается Пешкина Е.Н., приходит к выводу о том, что имеющееся у Пешкиной Е.Н. на день рассмотрения дела в суде заболевание, является в силу действующего законодательства противопоказанием к управлению транспортными средствами категории «В», в связи с чем подлежит прекращению действие права на управление транспортными средствами данной категории, поскольку создается реальная угроза жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, суд находит иск прокурора Сысольского района Республики Коми подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой был освобожден прокурор при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Сысольского района Республики Коми удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Пешкиной Е.Н., **** года рождения, имеющей водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «В» №__, выданное ****.

Взыскать с Пешкиной Е.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения, с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Председательствующий – Г.Д. Фомина