Решение по делу № 2-1366/2018 ~ М-1159/2018 от 10.05.2018

Дело № августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Чесноковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Лысовой Ксении Андреевны к Савельеву Ивану Леонидовичу, Смирнову Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

    Лысова К.А. обратилась в суд с иском к Савельеву И.Л., Смирнову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на перекрестке ул. ФИО1 и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Лысова Е.С., автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Молькова В.А. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Смирнова А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирнова А.В., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления. Для того, чтобы избежать столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № попытался объехать автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № справа и совершил наезд на стоящий перед перекрестком на второстепенной дороге автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. за нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление, которым Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения.

В действиях водителей Лысова Е.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, и Молькова В.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «ДТП-Помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № без учета износа составляет 70.126 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 5.000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Смирнова А.В. при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № не была застрахована в установленном законом порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № является Савельев И.Л.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Просит суд взыскать с Савельева И.Л., Смирнова А.В. в солидарном порядке материальный ущерб в сумме 70.126 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.304 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 5.000 руб.

В судебном заседании истица Лысова К.А. и ее представитель Хомякова Г.Н. поддержали заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснили, что в рассматриваемой ситуации ответственность за причинение вреда истцу должны нести оба ответчика.

Полагают, что представленный договор купли-продажи транспортного средства, якобы заключенный между ответчиками, является фиктивным, сама сделка - незаключенной, служащей исключительно средством для избежания ответственности ответчика Савельева И.Л. по возникшим обязательствам.

    Считают, что причиной причинения ущерба истцу является нарушение норм действующего законодательства со стороны каждого из ответчиков. Смирнов А. В. допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное cт. 12.13 КоАП РФ. Савельев И.Л. передал свой автомобиль - источник повышенной опасности - другому лицу для эксплуатации, несмотря на то, что использование транспортного средства без действующего полиса ОСАГО находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите. Данные действия собственника не только противоречат закону, но и повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, имуществу которой причинен ущерб и она лишена возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

При таких обстоятельствах полагают, что собственник транспортного средства и непосредственный виновник ДТП должны совместно отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями cт. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях. Однако, в рассматриваемой ситуации, определить долю ответственности каждого из ответчиков, затруднительно, в связи с чем, просят удовлетворить исковые требования в солидарном порядке.

    Ответчик – Савельев И.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № Смирнову А.В. за 70.000 руб. В связи с этим полагает, что он является ненадлежащим ответчиком.

    Ответчик – Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст. 15 ГК РФ).

Основанием для взыскания убытков в силу статьи 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом, вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В силу прямого указания Закона Об ОСАГО в случае отсутствия страхования - ущерб возмещается непосредственно владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на перекрестке ул. ФИО1 и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Лысова Е.С., автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Молькова В.А. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Смирнова А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирнова А.В., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления. Для того, чтобы избежать столкновения водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № попытался объехать автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № справа и совершил наезд на стоящий перед перекрестком на второстепенной дороге автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. за нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление, которым Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Решением судьи Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Александра Владимировича оставлено без изменения.

В действиях водителей Лысова Е.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, и Молькова В.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд установил наличие вины в действиях водителя Смирнова А.В., допустившего нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде повреждения принадлежащего ему имущества.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Смирнова А.В. при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер № не была застрахована в установленном законом порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика Смирнова А.В.

Согласно экспертному заключению ООО «ДТП-Помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № без учета износа составляет 70.126 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 5.000 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется. Как следует из мотивировочной части заключения, выявленные повреждения и виды ремонтных воздействий составлены на основании визуального осмотра транспортного средства, заключение составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. В заключении отражены повреждения автомобиля истца, полученные в результате указанного ДТП, цены на детали, подлежащие замене, ремонтные работы в соответствии с технологическим процессом. Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного истцом экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, полагает возможным взыскать причиненный истцу ущерб в сумме 70.126 руб. с непосредственного причинителя вреда – Смирнова А.В.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных оплатой услуг независимого эксперта в сумме 5.000 руб., т.к. данные расходы связаны с указанным выше дорожно-транспортным происшествием, право на проведение данной экспертизы истцом предусмотрено законом и данные расходы подтверждены документально.

Доводы представителя истца о том, что собственник транспортного средства и непосредственный виновник ДТП должны солидарно отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности, несостоятельны.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1).

Однако, в рассматриваемом случае солидарная ответственность ни законом, ни договором не предусмотрена.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Савельев И.Л. продал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № Смирнову А.В. за 70.000 руб. Факт заключения договора купли-продажи подтвержден соответствующим договором. Данный договор купли-продажи автомобиля не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Отсутствие регистрации спорного транспортного средств в органах ГИБДД за Смирновым А.В., само по себе не является основанием, свидетельствующим об отсутствии у него права собственности по Договору купли-продажи, а в совокупности с установленными по делу доказательствами свидетельствует о наличии у покупателя правоподтверждающего факта существования права собственности на спорный автомобиль.

Доводы представителя истца о том, что Договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Савельевым И.Л. и Смирновым А.В., является фиктивным, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств в подтверждение своих доводов ни истцом, ни его представителем суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Смирнова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.304 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 70.126 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5.000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.304 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 77.430 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.