Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-840/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 17 июня 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-840/2015 по жалобе Коробейникова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников Д.В. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде в штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением не согласен Коробейников Д.В., представил жалобу, в которой указывает, что требования исполнительного документа исполнены 20.02.2015 г., составлен акт описи и ареста заложенного имущества, назначен ответственный хранитель в лице взыскателя Коробейникова Д.В., автомобиль помещен на охраняемую стоянку, вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника, в связи, с чем требования исполнительного документа о принятии обеспечительных мер фактически исполнены, процесс принудительного исполнения завершен. Мировым судьей оставлено без внимания, что действия судебного пристава исполнителя совершались не в рамках исполнительного производства. Не исследованы документы, подтверждающие необходимость вручения требования взыскатель, а также необходимость совершения данных действий. Также считает, что отказ в подписании протокола об административном правонарушении является правом лица и КоАП РФ не предусмотрена ответственность за отказ от принятия повестки (извещения). Кроме того протокол об административном правонарушении составлен судебным приставом, не привлеченным в требуемом законом порядке к совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Коробейников Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.     

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела № 5-3396-2015/3м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 17.8. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Как установлено судом, в отношении Коробейникова Д.В. СП по ОУПДС ФИО9 был составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласному которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов по адресу: <адрес>, Коробейников Д.В. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении им своих служебных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», а так же ч.2 ст. 5 и ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполняемых в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного в отношении должника ФИО5 отказался от получения требования, на неоднократные законные требования получить требования и расписаться в нем. Ссылаясь на то, что не имеет права расписываться в документах по исполнительному производству.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 часов они находились в РОСП Центрального АО <адрес> в качестве понятых. В их присутствии судебным приставом-исполнителем ФИО8 была предпринята попытка вручения Коробейникову Д.В. требования о проверке сохранности арестованного автомобиля «Сузуки – Гранд Витара», который отказался от постановки подписи.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов представителю ЗАО <данные изъяты> необходимо находиться по адресу: <адрес>, и обеспечить беспрепятственный доступ к транспортному средству - автомобилю ФИО10 принадлежащему ФИО5, для проверки сохранности арестованного имущества. Представитель ЗАО <данные изъяты> Коробейников Д.В. в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 отказался от получения требования и росписи в нем.Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об участии судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО9 привлечен к участию в исполнительных действиях по исполнительном производству № 2227/15/2007.

Согласно копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Коробейников Д.В. представляет интересы ЗАО «<данные изъяты>» в подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по всем вопросам, связанным с исполнением судебных постановлений, в том числе подавать, отправлять, получать, отзывать исполнительные документы, составлять и подписывать от имени доверителя любые письменные документы, связанные с исполнительным производством, а также подтверждающих получение/сдачу таких документов. Доверенность выдана по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Тюменским районным судом <адрес>. Предмет исполнения – наложить арест на транспортное средство – автомобиль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, принадлежащий должнику ФИО5 в пользу взыскателя ЗАО «<данные изъяты>».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО5 – автомобиль Сузуки Гранд Витара в пользу ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно акту о наложении ареста на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ описи и аресту подвергнут автомобиль ФИО2, принадлежащий ФИО5 в пользу ЗАО <данные изъяты>» в присутствии представителя ЗАО «<данные изъяты>» Коробейникова Д.В.

Согласно объяснениям СП по ОУПДС ФИО9, данными им в суде первой инстанции Коробейников Д.В. ему знаком, протокол об административном правонарушении был составлен по поручению СПИ ФИО8, которая пыталась вручить Коробейникову Д.В. требование о возврате автомобиля. От получения требования Коробейников Д.В. отказывался. Данные лица устанавливал из материалов исполнительного производства. Именно Коробейников Д.В. отказался от получения требования.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Коробейниковым Д.В. ст. 17. 8 КоАП РФ.

    С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Коробейниковым Д.В. правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

    В связи с тем, что Коробейников Д.В. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, судебным приставом ФИО9 был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, т.к. на судебного пристава возложена обязанность по исполнению исполнительных документов.

Доводы жалобы Коробейникова Д.В. о том, что исполнительное производство фактически было завершено, что протокол составлен не уполномоченным должностным лицом, что за не подписание исполнительных документов не предусмотрена административная ответственность, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Наказание Коробейникову Д.В. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ст.17.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Коробейникова ФИО12 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Коробейникова Д.В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина