Решение по делу № 2-2372/2016 (2-9915/2015;) ~ М-8484/2015 от 21.12.2015

    Дело № 2-2372/2016

    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 марта 2016 года                                                                                         г. Красноярск Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи           Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                        Бакалейниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко Е.В, к ПАО «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

          Истец Ивченко Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств.

          Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивченко Е.В. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №-078, согласно которому банк предоставил кредит в размере 421 180,19 руб.

            Одним из условий банка при заключении кредитных договоров было страхование жизни и здоровья заемщика. В день заключения кредитных договоров с заемщика были удержаны суммы в качестве платы за страхование в сумме 3100 руб. 1600 руб. 21 480,19руб.

          Просит взыскать с ПАО «Росбанк» незаконно удержанные денежные средства в размере 26 180,19 руб., неустойку за нарушение требований потребителя в размере 20 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы за составление и оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца.

     В судебное заседание истец не явился, обратился рассмотреть дело без его участия.

     Представитель ответчика ПАО «Росбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

        Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался образом, уважительность причин неявки суду не представил.

     В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

       Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

      В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

          Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Ивченко Е.В, и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 421 180,19 руб.

         В день заключения кредитного договора заемщик оплатила в качестве платы за страхование общую сумму 26 180,19 руб.

         По сведениям ответчика, банк одновременно реализует программы кредитования:

     Кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья;

     Кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья.

         В рамках данных программ кредитования по каждому продукту Банк утверждает Паспорт продукта «нецелевой кредит на неотложные нужды - «Просто деньги», в котором определяются условия кредитования по данному продукту, предусматривающие, в том числе, возможность выбора заемщиком варианта кредитования как со страхованием жизни и здоровья, так и без страхования жизни и здоровья.

         Согласно п.8 информационного письма президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

          До заключения кредита заемщиком подается заявление- анкета на предоставление кредита. Данное заявление является неотъемлемой частью кредитного договора, в котором дополнительно фиксируется вариативность выбора страхования и возможность отказа заемщика от страхования жизни и здоровья.

        В анкете от ДД.ММ.ГГГГ в графе о выборе заключения договора страхования Ивченко Е.В. внесла отметку о согласии на заключение договора страхования. жизни и здоровья заемщика.

         Истец заверил собственной подписью каждую страницу анкет, тем самым подтвердив, что информация, указанная в анкетах, является достоверной, а также истец согласен с их содержанием.

        Тем самым истец посчитал для себя экономически более выгодным получить кредиты с пониженной процентной ставкой, но с предоставлением обеспечения в виде личного страхования.

       В соответствии со сноской № к заявлениям «Настоящая форма заявлений носит рекомендательный характер. При желании клиент может составить заявление по своему усмотрению, по форме, отличной от представленной.

       Согласно п. 2 заявлений «настоящее заявление и «условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемой частью кредитного договора.

       Согласно сноски № к заявлениям указано «Договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления Клиента. В случае желания Клиента заключить договор проставляется галочка в поле «Заключается». В случае если клиент отказывается от заключения договора, проставляется галочка в поле «не заключается».

       При этом имеется сноска, что Страховая компания указывается, выбранная Клиентом, для заключения договора страхования.

       Указанные доказательства свидетельствуют о свободном выборе заемщиком варианта кредитования со страхованием. Таким образом. условие об обязанности клиента заключить иные договоры в целях заключения кредитного договора или его исполнения включены в индивидуальные условия потребительского кредита с соблюдением условия, что клиент выразил в письменной форме в заявлении –анкете на предоставление кредита свое согласие на заключение такого договора.

    Возможность личного страхования по договору потребительского кредита прямо предусмотрена законом и ее реализация при заключении кредитного договора должна зависеть от волеизъявления заемщика, что в данном случае ответчиком соблюдено.

    В соответствии с п.8 информационного письма Президиума ВАС РФ № от 13.09.2011г., включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя. Из указанного информационного письма также следует, что банк может предоставить кредит по сниженной процентной ставке при страховании жизни здоровья заемщика, так как это снижает риски невозврата кредита.

Согласно п.2 раздела «Страхование» паспортов кредитного продукта «Просто деньги» добровольное страхование жизни и здоровья клиента осуществляется только по желанию клиента.

    Истец на стр. 2 анкеты указала, что она согласна на заключение договора страхования жизни и здоровья, а на стр. 3 собственноручно написал: «Записано с моих слов верно, проверено лично».

    О том, что сумма страховой премии включена в сумму кредита, истец также информирована, о чем свидетельствует информационный график платежей к кредитному договору, подписанный истцом.

    В силу изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о признании недействительным выше приведенное условие кредитного договора и, соответственно, взыскании страховой премии с ответчика, неустойки, установленной п.5 ст.28, ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                      ░.░ ░░░░░░░░░.